Гражданский кодекс часть 1

защитников: адвоката Салтанова Д.В., осуществляющего защиту интересов подсудимого Смирнова А.В., представившего удостоверение № 929,выданного главным управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу 04.07.2018 и ордер А № 1811714 от 06 февраля 2019 года,

адвоката Денисова А.И., представившего удостоверение № 2096,выданного управлением Министерства юстиции РФ по Ленинградской области 25.05.2016 и ордер № 703856 от 11 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению

Смирнова Андрея Валентиновича,\\\ года рождения, уроженца \\\, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего \\\ детей, работающего \\\», зарегистрированного и проживающего по адресу: \\\, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 327, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 327 УК РФ,

Иванова Сергея Павловича, \\\ года рождения, уроженца \\\, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего \\\ ребенка, работающего \\\», зарегистрированного и проживающего по адресу: \\\, фактически проживающего по адресу: \\\, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 327, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 327 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.В. и Иванов С.П. органом следствия обвиняются в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.В., являясь генеральным директором и учредителем \\\», вступил в предварительный преступный сговор с техническим директором и учредителем \\\» Ивановым С.П., направленный на хищение денежных средств в крупном размере, выделенных из бюджета Муниципального образования «\\\» \\\, путем обмана представителей администрации \\\\\\ и директора МУП «Водоканал» \\\., неосведомленных о преступном сговоре, действуя сообща и с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 10 часов 00 минут \\\ по 17 часов 00 минут \\\, в силу исполнения возложенных на них служебных обязанностей, имея возможность вносить заведомо ложные сведения в техническую документацию, умышленно, из корыстных побуждений, путем внесения заведомо ложных, не соответствующих нормативным документам и действительности сведений, изготовили документы, которые относятся к категории иного официального документа, предоставляющего права получения денежных средств: договор \\\ от \\\ по перекладке участка водопровода \\\ по адресу: \\\ от \\\ до \\\ на сумму 4 700 505 рублей 22 копейки; приложение \\\ к Договору \\\ от \\\ /техническое задание с указанием объемов работ к указанному договору/, приложение \\\ к Договору \\\ от \\\, /локальную смету к указанному договору/, на сумму 4 700 505 рублей 22 копеек, которые согласовали и передали ... для подписания, то есть заключения договора капремонта. При этом СмирновА.В. и Иванов С.П., заведомо знали, что указанные в локальной смете работы частично фактически выполнены не будут, а часть денежных средств, перечисленных за их выполнение, будет ими похищена, так как согласно разработанному плану преступления под видом выполнения работ по ремонту участка \\\ по адресу: \\\ от \\\ до \\\, от колодца \\\, согласно планшету \\\ с высотной отметкой \\\ расположенного по \\\, до колодца \\\, согласно планшету \\\ с высотной отметкой \\\, расположенного по \\\, вместо существующей магистрали без получения проекта и проектной документации, положительного заключения по проекту, а также разрешения Администрации Гатчинского муниципального района \\\ на реконструкцию или строительство, согласовали с неосведомленным о преступном сговоре начальником ПТО МУП «Водоканал» \\\... схему прокладки водопровода с учетом не выполнения ряда работ, предусмотренных договором и локальной сметой, от колодца \\\ согласно планшету \\\ с высотной отметкой \\\ расположенного по \\\, до колодца \\\ согласно планшету \\\ с высотной отметкой \\\, расположенного по \\\. После чего Иванов С.П. и Смирнов А.В., используя свое служебное положение по составлению отчетной документации, во исполнение преступного плана совершения преступления, согласно отведенным ролям изготовили путем внесения заведомо ложных, не соответствующих нормативным документам и фактически выполненным работам сведений, согласовали и подписали: акты освидетельствования скрытых работ \\\ от \\\, \\\ от \\\, \\\ от \\\, \\\ от \\\, \\\ от \\\, \\\ от \\\, \\\ от \\\, общий журнал работ по перекладке участка водопровода \\\ по адресу: \\\ от \\\ до \\\, с \\\ по \\\, являющийся унифицированной формой первичной учетной документации по учету, последовательности, сроках выполнения и условиях производства строительно-монтажных работ, предъявляемый при сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию рабочей комиссии – № \\\, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, являющегося иным официальным документом, дающим право требования оплаты расходов на строительно-монтажные работы, их списание и определение стоимости основных средств, для учета фактов экономической деятельности организации в области строительства объектов недвижимости и прав собственности на них, подписанные техническим директором \\\» Ивановым С.П., как представителем лица, осуществляющего строительство и выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию; акт о приемке выполненных работ \\\ от \\\, по указанному договору, являющийся унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ – №\\\ утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, являющегося иным официальным документом, дающим право на требование оплаты по выполненным работам и применяющимся для учета фактов экономической деятельности организации в области строительства объектов недвижимости и прав собственности на них, подписанные генеральным директором \\\» Смирновым А.В., как лицом, единолично имеющим право представлять интересы \\\, исполняющего организационно-распорядительные функции по планированию, организации и координации работы \\\, на основании которых СмирновА.В. подписал с неосведомленным о преступном сговоре директором МУП «Водоканал» \\\... вышеуказанный акт, а также журнал учета выполненных работ за \\\ год от \\\, являющийся унифицированной формой первичной учетной документации по учету, последовательности, сроках выполнения и условиях производства строительно-монтажных работ – № \\\, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, являющийся иным официальным документом, дающим право требования оплаты расходов на строительно-монтажные работы, их списание и определение стоимости основных средств, для учета фактов экономической деятельности организации в области строительства объектов недвижимости и прав собственности на них, справку о стоимости выполненных работ и затрат \\\ от \\\, являющейся унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ – № \\\3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, являющегося иным официальным документом, применяющейся для учета фактов экономической деятельности организации в области строительства объектов недвижимости и прав собственности на них, служащим основанием для оплаты подрядчику за выполненные работы и акт сверки взаимных расчетов от \\\. Однако, согласно заключению эксперта \\\ от \\\, стоимость фактически произведенных работ, включая завышение стоимости, составляет 3 922 261 рубль, то есть объемы и стоимость перекладки магистрального кольца \\\ по адресу: \\\ от \\\ до \\\ по договору \\\ от \\\ не соответствуют проектно-сметной документации и исполнительной документации, а именно \\\» в лице СмирноваА.В. не выполнены следующие работы:

- демонтаж стальных труб диаметром 600 мм в объеме 312,5 метров;

- демонтаж гидранта пожарного 1 шт.;

- демонтаж фасонных частей стальных сварных диаметром 300-800 мм в объеме 0,3т.;

- погрузочные работы в объеме 50т.;

- перевозка грузов I класса в объеме 50 т.;

- демонтаж круглых колодцев из сборного железобетона диаметром 1,5 м в объеме 1.6 м3;

- демонтаж круглых колодцев из сборного железобетона диаметром 1м в объеме 0,48 м3;

- разработка грунта вручную в объеме 31 м3;

- крепление инвентарными щитами стенок траншей в объеме 1280 м2 ;

- устройство песчаного основания в объеме 64 м3;

- закупка люка чугунного: тяжелого в объеме 1 шт.;

- засыпка пазух котлованов спецсооружений дренирующим песком в объеме 310м.3,

- планировка площадей бульдозерами в объеме 300 м2, а всего с учетом завышения в сметной документации, в связи с не применением коэффициентов по Акту о приемке выполненных работ \\\ от \\\\\\» не выполнило работы по договору \\\ от \\\ на сумму 778244 рубля 22 копейки, включая работы по прокладке дополнительного трубопровода 3,6 метра, за что \\\» в лице Смирнова А.В. выставило счет МУП «Водоканал» \\\\\\ в сумме 4 700 505 рублей 22 копейки, который, в свою очередь, выставил указанный счет Администрации \\\\\\, после чего указанные денежные средства в сумме 4 700 505 рублей 22 копейки поступили \\\ на расчетный счет \\\», открытый по адресу: \\\ в АО Банк «ПСКБ», и были сняты с указанного счета Смирновым А.В. и переведены в качестве оплаты кредита в \\\ в период времени с \\\ по \\\.

Таким образом, своими преступными действиями Иванов С.П. и Смирнов А.В., используя служебное положение в силу исполнения возложенных на них служебных обязанностей, имея возможность вносить заведомо ложные сведения в техническую документацию, умышленно, из корыстных побуждений, путем внесения заведомо ложных, не соответствующих нормативным документам и действительности сведений, изготовили документы, которые относятся к категории иного официального документа предоставляющего права получения денежных средств, и путем обмана представителей Администрации \\\\\\ и директора МУП «Водоканал» \\\ похитили денежные средства в сумме 778244 рубля 22 копейки, принадлежащие Муниципальному образованию «\\\» \\\, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив Муниципальному образованию «\\\» \\\ материальный ущерб в сумме 778244 рубля 22 копейки, в крупном размере, то есть обвиняются в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Они же, Смирнов А.В. и Иванов С.П., органом следствия обвиняются в том, что совершили подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью облегчить совершение другого преступления, при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.В., являясь генеральным директором и учредителем \\\», совместно и по предварительному сговору с техническим директором и учредителем \\\» Ивановым С.П., с целью облегчения совершения преступления – хищения денежных средств муниципального образования «\\\» \\\ и обмана должностных лиц администрации \\\\\\ и директора МУП «Водоканал» \\\., действуя согласно разработанному плану, в период времени с 10 часов 00 минут \\\ до 17 часов 00 минут \\\, находясь в помещении МУП «Водоканал» \\\ по адресу: \\\, из корыстных побуждений согласовали с неосведомленным об их преступном умысле директором МУП «Водоканал» \\\...: общий журнал работ по перекладке участка водопровода \\\ магистрального кольца \\\ мм по адресу: \\\ от \\\ до \\\ с \\\ по \\\, являющийся унифицированной формой первичной учетной документации по учету, последовательности, сроках выполнения и условиях производства строительно-монтажных работ, предъявляемый при сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию рабочей комиссии – № \\\, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, являющийся иным официальным документом, дающим право требования расходов на строительно-монтажные работы, их списание и определение стоимости основных средств, для учета фактов экономической деятельности организации в области строительства объектов недвижимости и прав собственности на них, подписанный техническим директором \\\» Ивановым С.П., как представителем лица, осуществляющего строительство, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию; акт о приемке выполненных работ \\\ от \\\, по указанному договору, являющийся унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ – № \\\, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, то есть иным официальным документом, дающим право на требование оплаты по выполненным работам и применяющимся для учета фактов экономической деятельности организации в области строительства объектов недвижимости и прав собственности на них, подписанные генеральным директором \\\» СмирновымА.В., как лицом, единолично имеющим право представлять интересы \\\, исполняющего организационно-распорядительные функции по планированию, организации и координации работы \\\, на основании которых СмирновА.В. подписал с неосведомленным о преступном сговоре директором МУП «Водоканал» \\\... вышеуказанный акт, а также журнал учета выполненных работ за \\\ год от \\\, являющийся унифицированной формой первичной учетной документации по учету, последовательности, сроках выполнения и условиях производства строительно-монтажных работ – №\\\, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, являющийся иным официальным документом, дающим право требования расходов на строительно-монтажные работы, их списание и определение стоимости основных средств, для учета фактов экономической деятельности организации в области строительства объектов недвижимости и прав собственности на них и справку о стоимости выполненных работ и затрат \\\ от \\\, являющейся унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ – № \\\, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, являющийся иным официальным документом, применяющейся для учета фактов экономической деятельности организации в области строительства объектов недвижимости и прав собственности на них, являющимся основанием для оплаты подрядчику за выполненные работы. Тем самым СмирновА.В. совместно с Ивановым С.П. путем внесения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений изготовили указанные документы, тем самым совершили подделку иных официальных документов, обладающих публичным признанием и доказательственной силой и являющимися унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ \\\ применяющихся для учета фактов экономической деятельности организации в области строительства объектов недвижимости и прав собственности на них, и передали указанные поддельные документы в МУП «Водоканал» \\\ для отчета перед должностными лицами Администрации \\\\\\ и в качестве обоснования оплаты по указанному договору, на основании которых \\\» в лице Смирнова А.В. \\\ выставило счет на получение денежных средств по договору \\\ от \\\ в сумме 4 700 505 рублей 22 копейки, тогда как, согласно заключению эксперта \\\ от \\\, стоимость фактически произведенных работ, включая завышение стоимости и НДС, составляет 3 922 261 рубль, то есть объемы и стоимость перекладки и магистрального кольца \\\ по адресу: \\\ от \\\ до \\\ по договору \\\ от \\\ не соответствуют проектно-сметной и исполнительной документации. Таким образом, СмирновА.В. и ИвановС.П., в силу исполнения возложенных на них служебных обязанностей, имея возможность вносить заведомо ложные сведения в техническую документацию умышленно, из корыстных побуждений, путем внесения заведомо ложных, не соответствующих нормативным документам и действительности сведений, изготовили документы, которые относятся к категории иного официального документа, предоставляющего права получения денежных средств без фактически выполненных работ в целях его использования с целью облегчить совершение другого преступления, обманув директора МУП «Водоканал» \\\... и представителей Администрации \\\\\\\\\, предоставив № \\\, \\\ содержащие ложные сведения об объемах и стоимости выполненных работ, являющимися иными официальными документами, предоставляющими права, в целях их использования при хищении денежных средств Муниципального образования «\\\» \\\ в сумме 778 244 рубля 22 копейки, то есть обвиняются в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 327 УК РФ.

Они же, Смирнов А.В. и Иванов С.П., обвиняются в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

СмирновА.В., являясь генеральным директором и учредителем \\\», вступил в преступный предварительный сговор с техническим директором и учредителем \\\-\\\» Ивановым С.П., направленный на хищение денежных средств МУП«Водоканал» \\\, путем обмана, директора МУП «Водоканал» \\\., неосведомленного о преступном сговоре, действуя сообща и с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 10 часов 00 минут \\\ по 17 часов 00 минут \\\, находясь в помещении МУП «Водоканал» \\\ по адресу: \\\, в силу исполнения возложенных на них служебных обязанностей, имея возможность вносить заведомо ложные сведения в техническую документацию, умышленно, из корыстных побуждений, путем внесения заведомо ложных, не соответствующих нормативным документам и действительности сведений, зная, что работы по договору выполняться не будут, изготовили документы, которые относятся к категории иного официального документа, предоставляющего права получения денежных средств: договор \\\ от \\\ и локальную смету по перекладке участка водопровода \\\ магистрального кольца \\\ мм протяженностью \\\ по адресу: \\\ от \\\ до \\\, на сумму 99 840 рублей 56 копеек, приложение \\\ к Договору \\\ от \\\, которые согласовали и подписали с неосведомленным о преступном сговоре директором МУП «Водоканал» \\\. После чего Иванов С.П. и Смирнов А.В., используя свое служебное положение, во исполнение преступного плана совершения преступления согласно отведенным ролям составили общий журнал работ по перекладке участка водопровода \\\ магистрального кольца \\\ по адресу: \\\ от \\\ до \\\ с \\\ по \\\, являющийся унифицированной формой первичной учетной документации по учету, последовательности, сроках выполнения и условиях производства строительно-монтажных работ, предъявляемый при сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию рабочей комиссии – № \\\, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, являющийся иным официальным документом, дающим право требования расходов на строительно-монтажные работы, их списание и определение стоимости основных средств, для учета фактов экономической деятельности организации в области строительства объектов недвижимости и прав собственности на них, подписанный техническим директором \\\» Ивановым С.П., как представителем лица, осуществляющего строительство, выполнившего работы, подлежащих освидетельствованию; акт о приемке выполненных работ \\\ от \\\ по указанному договору, являющийся унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ – № \\\, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, являющийся иным официальным документом, дающим право на требование оплаты по выполненным работам и применяющимся для учета фактов экономической деятельности организации в области строительства объектов недвижимости и прав собственности на них, подписанный генеральным директором \\\» Смирновым А.В., как лицом, единолично имеющим право представлять интересы \\\, исполняющего, организационно-распорядительные функции по планированию, организации и координации работы \\\, на основании которых СмирновА.В. подписал с неосведомленным о преступном сговоре директором МУП «Водоканал» \\\... акт о приемке выполненных работ \\\ от \\\ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от \\\, являющейся унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ – № \\\, являющийся иным официальным документом, применяющимся для учета фактов экономической деятельности организации в области строительства объектов недвижимости и прав собственности на них, служащим основанием для оплаты подрядчику за выполненные работы, при этом заранее зная, что указанные в локальной смете работы выполнены не будут, так как \\\» при «перекладке \\\ магистрального кольца \\\ по адресу: \\\, \\\ от \\\ до \\\, выполнило указанные работы, которые оплачены из бюджета Муниципального образования «\\\» \\\ по договору \\\ от \\\, заключенному между МУП «Водоканал» \\\ и \\\», однако \\\» в лице генерального директора Смирнова А.В. \\\ выставило счет МУП «Водоканал» \\\ на получение денежных средств по договору \\\ от \\\ в сумме 99 840 рублей 56 копеек, которые получены на расчетный счет \\\», открытый по адресу: \\\ в \\\» \\\ и сняты Смирновым А.В. в период времени с \\\ по \\\.

Таким образом, Смирнов А.В. и Иванов С.П., обманув директора МУП «Водоканал» \\\..., похитили денежные средства в сумме 99 840 рублей 56 копеек, принадлежащие МУП «Водоканал» \\\, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив МУП«Водоканал» \\\ ущерб на указанную сумму, то есть обвиняются в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Они же, Смирнов А.В. и Иванов С.П., обвиняются в том, что совершили подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью облегчить совершение другого преступления, при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.В., являясь генеральным директором и учредителем \\\», с целью облегчения совершения преступления, а именно: хищения денежных средств МУП «Водоканал» \\\ и введения в заблуждения генерального директора МУП «Водоканал» \\\\\\ группой лиц совместно с техническим директором и учредителем \\\» Ивановым С.П., действуя согласно разработанному плану, в период времени с 09 часов 00 минут \\\ по 17 часов 00 минут \\\, находясь в помещении МУП «Водоканал» \\\ по адресу: \\\, из корыстных побуждений, заведомо зная, что работы по договору выполняться не будут, изготовили общий журнал работ по перекладке участка водопровода \\\ магистрального кольца \\\ по адресу: \\\ от \\\ до \\\, с \\\ по \\\, являющийся унифицированной формой первичной учетной документации по учету, последовательности, сроках выполнения и условиях производства строительно-монтажных работ, предъявляемый при сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию рабочей комиссии – № \\\, утвержденной Постановлением Госкомстата России от \\\\\\, являющийся иным официальным документом, дающим право требования расходов на строительно-монтажные работы, их списание и определение стоимости основных средств, для учета фактов экономической деятельности организации в области строительства объектов недвижимости и прав собственности на них, подписанный техническим директором \\\» Ивановым С.П., как представителем лица, осуществляющего строительство, выполнившего работы, подлежащих освидетельствованию; акт о приемке выполненных работ \\\ от \\\ за отчетный период с \\\ по \\\ на сумму 99 840 рублей 56 копеек, являющийся унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ – № \\\, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, являющимся официальным документом, применяющимся для учета фактов экономической деятельности организации в области строительства объектов недвижимости и прав собственности на них, на основании которых Смирнов А.В. подписал с неосведомленным о преступном сговоре директором МУП «Водоканал» \\\... вышеуказанный акт и справку о стоимости выполненных работ и затрат от \\\, являющейся унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ – № \\\, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, являющийся иным официальным документом, применяющимся для учета фактов экономической деятельности организации в области строительства объектов недвижимости и прав собственности на них, являющимся основанием для оплаты подрядчику за выполненные работы, которые передали в МУП «Водоканал» \\\ в качестве обоснования оплаты по указанному договору. Тем самым Смирнов А.В. совместно с ИвановымС.П. совершили подделку иных официальных документов, обладающих публичным признанием и доказательственной силой и являющимися унифицированной формой № \\\, согласно которым \\\» в лице Смирнова А.В. выставило МУП «Водоканал» \\\ счет в сумме 99 840 рублей 56 копеек, однако указанные работы фактически не проводились, так как, согласно заключению эксперта \\\ от \\\, при «перекладке \\\ магистрального кольца \\\ по адресу: \\\ от \\\ до \\\» указанные работы были выполнены и оплачены из бюджета Муниципального образования «\\\» \\\ по договору \\\ от \\\, заключенному между МУП «Водоканал» \\\ и \\\». Таким образом, СмирновА.В. и ИвановС.П., в силу исполнения возложенных на них служебных обязанностей, имея возможность вносить заведомо ложные сведения в техническую документацию умышленно, из корыстных побуждений, путем внесения заведомо ложных, не соответствующих нормативным документам и действительности сведений, изготовили документы, которые относятся к категории иного официального документа предоставляющего права получения денежных средств без фактически выполненных работ, в целях его использования, с целью облегчить совершение другого преступления, обманув директора МУП «Водоканал» \\\..., предоставив \\\, содержащие ложные сведения об объемах и стоимости выполненных работ, являющимися иными официальными документами, предоставляющими права, в целях их использования при хищении денежные средства МУП«Водоканал» \\\ в сумме 99 840 рублей 56 копеек, то есть обвиняются в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 327 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем Таркияйнен Ю.Я. в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ действия подсудимых СмирноваА.В. и Иванова С.П. переквалифицированы с ч.3 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ в действующей редакции на ч.2 ст.159.4 УК РФ и ч.1 ст.159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ, поскольку инкриминируемые подсудимым СмирновуА.В. и Иванову С.П. преступления - мошенничества, сопряжены с преднамеренным неисполнением ими договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, и были совершены ими в \\\ году. Государственным обвинителем Таркияйнен Ю.Я. в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ действия подсудимых СмирноваА.В. и Иванова С.П. также переквалифицированы с ч.2 ст.327 УК РФ и ч.2 ст.327 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшего в \\\ году, т.е. на момент совершения инкриминируемых им преступлений на ч.1 ст.327 УК РФ и ч.1 ст.327 УК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №209-ФЗ, с мотивировкой о необходимости указанных переквалификаций действий подсудимых по тем основаниям, что санкциями ч.2 ст.159.4 УК РФ и ч.1 ст.159.4УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ и ч.1 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ предусматривалась и предусмотрено более мягкое наказание, нежели санкциями ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ в действующей редакции Федерального закона и ч.2 ст.327,ч.2 ст.327 УК РФ, в редакции Федерального закона, действовавшего в \\\ году.

Кроме того государственным обвинителем Таркияйнен Ю.Я. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых СмирноваА.В. и Иванова С.П., на основании ст. 78 УК РФ, поскольку инкриминируемые им преступления с учетом переквалификации их действий на ч.2 ст.159.4 УК РФ и ч.1 ст.159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ и ч.1 ст.327 УК РФ и ч.1 ст.327 УК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №209-ФЗ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому с учетом совершения данных преступлений в 2015 году подсудимые подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Представители потерпевших ... и ... по заявленному государственным обвинителем ходатайству о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подсудимых СмирноваА.В. и Иванова С.П. полагались на усмотрение суда. При этом представитель потерпевшего ..., в случае удовлетворения рассматриваемого ходатайства полагала возможным гражданский иск о взыскании с Иванова С.П., СмирноваА.В. и ... материального ущерба в пользу Муниципального образования «\\\» \\\ оставить без рассмотрения, признав за истцом право на последующее предъявление и рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленное государственным обвинителем ходатайство было поддержано подсудимыми Смирновым А.В. и Ивановым С.П., и их защитниками –адвокатами Салтановым Д.В. и Денисовым А.И.

Рассмотрев поступившее ходатайство, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что заявленное государственным обвинителем ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а на основании ч.2 ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с. ч.1 ст.21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Подсудимые Иванов С.П. и Смирнов А.В. органом следствия обвинялись в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ, в действующей редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ, относящихся к категории тяжких преступлений, а также в совершении двух преступлений предусмотренных ч.2 ст.327 УК РФ и ч.2 ст.327 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, относящихся к категории преступлений средней тяжести, поэтому переквалификация их действий государственным обвинителем на ч.2 ст.159.4 УК РФ и ч.1 ст.159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ и на ч.1 ст.327 УК РФ и ч.1 ст.327 УК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, отвечает требованиям закона, который смягчает наказание и иным образом улучшает их положение, что на основании ст.ст.246,254 УПК РФ предопределяет принятие судом соответствующего решения.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п.1ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 части первой, в части второй ст.24 и п.п.3-6 части пятой ст.27 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимых СмирноваА.В. и Иванова С.П., обвиняемых с учетом переквалификации их действий государственным обвинителем по ч.2 ст.159.4 УК РФ и ч.1 ст.159.4 УК РФ, в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ и по ч.1 ст.327 УК РФ и ч.1 ст.327 УК РФ, в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №209-ФЗ, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом совершения данных преступлений в 2015 году, подлежит прекращению, а подсудимые Смирнов А.В. и Иванов С.П., подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Ранее избранная в отношении Иванова С.П. и Смирнова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с Иванова С.П., Смирнова А.В., ... в пользу Администрации \\\ материального ущерба в размере 778244 рубля 22 копейки, на основании ч.10 ст.246 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением истцу право на последующее предъявление и рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

( Том 2 л.д.24)

Аресты на имущество, наложенные постановлениями Гатчинского городского суда \\\ от \\\ на имущество обвиняемого Иванова С.П. в виде автомобиля «\\\ года выпуска, государственный регистрационный знак \\\, а также на имущество обвиняемого Смирнова А.В. в виде автомобиля «\\\\\\ года выпуска, государственный регистрационный знак \\\, необходимо оставить до принятия решения по гражданскому иску о взыскании с последних материального ущерба в размере 778244 рубля 22 копейки в пользу Администрации \\\

Вещественные доказательства по уголовному делу:

папки, журналы, акты, договоры, ведомости, отчеты, письма, сметы, схемы, планшеты, топосъемки и другую документацию, электронный носитель «Transcend» (флешка), СD-R диски, а также иные документы в виде

планов топографической съемок и копий планшетов,хранящиеся при уголовном деле –хранить при деле;

четыре стальные трубы, диаметром 500 мм., длиной по 11 метров, переданные на хранение в \\\» \\\ ( Акт \\\ приема-передачи имущества от \\\) - возвратить по принадлежности в МУП «Водоканал» \\\;

планшет «\\\», переданный на хранение начальнику сектора информационной системы обеспечения градостроительной деятельности комитета градостроительства и архитектуры администрации \\\\\\ –оставить там же по принадлежности;

скоросшиватели и всю документацию, два персональных компьютера (системные блоки), переданные на хранение в МУП «Водоканал» \\\ –оставить там же по принадлежности;

телефон Nokia-311, c сим-картой, изъятый у ..., хранящийся при уголовном деле –возвратить последнему по принадлежности;

два персональных компьютера (системные блоки), 7 коробок из-под бумаги с документацией, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по \\\ (квитанция \\\... от \\\) –возвратить по принадлежности в МУП «Водоканал» \\\.

Руководствуясь ст.ст.10,78 УК РФ, ст.ст.24,254,255,256,271 УПК РФ,

Суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Таркияйнен Ю.Я. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Смирнова Андрея Валентиновича, Иванова Сергея Павловича, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.4 УК РФ и ч.1 ст.159.4 УК РФ, в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ и по ч.1 ст.327 УК РФ и ч.1 ст.327 УК РФ, в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №209-ФЗ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив их от уголовной ответственности за совершение данных преступлений.

Отменить ранее избранную в отношении Иванова С.П. и Смирнова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с Иванова С.П., Смирнова А.В., ... в пользу Администрации \\\ материального ущерба в размере 778244 рубля 22 копейки, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на последующее предъявление и рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Аресты на имущество, наложенные постановлениями Гатчинского городского суда \\\ от \\\ на имущество обвиняемого Иванова С.П. в виде автомобиля «\\\ года выпуска, государственный регистрационный знак \\\, а также на имущество обвиняемого Смирнова А.В. в виде автомобиля «\\\\\\ года выпуска, государственный регистрационный знак \\\, - оставить до принятия решения по гражданскому иску о взыскании с последних материального ущерба в размере 778244 рубля 22 копейки в пользу Администрации \\\.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

планов топографической съемок и копий планшетов,хранящиеся при уголовном деле –хранить при деле;

планшет «\\\», переданный на хранение начальнику сектора информационной системы обеспечения градостроительной деятельности комитета градостроительства и архитектуры администрации Гатчинского муниципального района \\\ –оставить там же по принадлежности;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: В.В.Барнаев