Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении М А Р Ч Е Н К О ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА, С Т Е П А Н Е Н К О АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко Е.И. и Степаненко А.А. обвиняются в совершении краж имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Действия их квалифицированы по п. А ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший 10 представил заявление о прекращении в отношении Марченко Е.И. и Степаненко А.А. уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. причинённый ими вред заглажен полностью путем возмещения ущерба и в настоящее время они с обвиняемыми примирились, не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Марченко Е.И. и Степаненко А.А. согласны на прекращение уголовного дела по нереалибитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении Марченко Е.И. и Степаненко А.А уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

Учитывая, что Марченко Е.И. и Степаненко А.А обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности привлекаются впервые, не судимы, причинённый преступлением вред ими заглажен путем возмещения причиненного ущерба, примирились с потерпевшим, который не желает привлекать их к уголовной ответственности, поэтому уголовное дело в отношении них подлежит прекращению основании ст. 25 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек обвиняемые подлежат освобождению на основании п.22 Пленума ВС РФ № 28 от 29.12.09г., так как уголовное дело подлежит прекращению.

С учетом изложенного, мера пресечения Марченко Е.И. и Степаненко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении М А Р Ч Е Н К О ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА, С Т Е П А Н Е Н К О АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Марченко Е.И. и Степаненко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: заявки магазина № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, товаро-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приказы генерального директора 10 №№, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности, товарный отчет, грузовой рефрижератор «<данные изъяты>» считать переданными в постоянное пользование ЗАО «<данные изъяты>».

Копию настоящего постановления направить Марченко Е.И., Степаненко А.А., потерпевшему, защитникам Сколота О.В., Болдыреву Ф.Ф., прокурору Карасукского района.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

СУДЬЯ Л.В. Мищенко