Гражданский кодекс часть 1

защитников Коноваловой Е.В., Анпилогова М.В. и Чумака В.В., представивших удостоверения и ордера за №№, соответственно, 2349, 2045, 2773 и 806890, 837553, 883411,

а также с участием потерпевших Г. и К-в,

при секретаре Суворовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НИКИФОРОВА Виктора Григорьевича, родившегося хххх в , гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 1999 года рождения, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , ранее не судимого,

МЫТАРЕВА Алексея Александровича, родившегося хххх в , гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, 1999 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , ранее не судимого,

ДЕГТЯРЕВА Дмитрия Викторовича, родившегося хххх в , гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего 2-х малолетних детей, 1998 и 2003 годов рождения, работающего в НИИ «Х» охранником, зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: , ранее не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров В.Г., Мытарев А.А. и Дегтярев Д.В. обвиняются в том, что совершили незаконное предпринимательство, то есть осуществили предпринимательскую деятельность без регистрации и специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно и это деяние причинило крупный ущерб государству и сопряжено было с извлечением дохода в крупном размере, а именно в том, что:

В период времени с 03 по 10 сентября 2009 года Никифоров В.Г., Мытарев А.А. и Дегтярев Д.В., как сотрудники ООО «АЛ», заведомо зная, что не являются собственниками земельного участка на территории - участка с кадастровым номером №, являющегося собственностью государства Российская Федерация и находящегося в оперативном управлении 2001 ОМИСа (отделения морской инженерной службы), и поэтому не имеют права распоряжаться указанным участком и использовать его недра, вступили в преступный сговор с целью извлечения прибыли в крупном размере путем добычи песка и песчано-гравийной смеси (ПГС), залегающей на территории лесхоза непосредственно под древесно-кустарниковыми насаждениями и слоем плодородной почвы. Не имея лицензии на право пользования недрами, полученную в соответствии с действующим законодательством - Законом РФ «О недрах» - глава 2 ст. 11 (в редакции ФЗ № 309 от 30.12.08 года) и законом Ленинградской области «О порядке предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Ленинградской области (в редакции от 18.05.06 года № 23-ОЗ) глава 2 ст. 11, осуществили незаконную разработку песчаного карьера на вышеуказанном участке.

Не обладая специальной квалификацией и опытом, подтвержденных государственной лицензией, свидетельством или дипломом на проведение соответствующего вида деятельности по пользованию недрами, для реализации своего преступного умысла и осуществления незаконной добычи песка с места его залегания, ими была привлечена техника в виде экскаватора марки КАТО и большегрузных автомобилей, в результате их применения и использования были повреждены до степени прекращения роста деревья сосны объемом древесины 4,26 куб.м., стоимостью 139 661 руб. 07 коп., а также уничтожен плодородный слой почвы общей площадью 0,24 га., стоимостью 8 821 728 рублей. Своими действиями в этой части причинили ФГУ «П.» ущерб на сумму 8 961 389 рублей, в особо крупном размере.

В результате осуществления незаконной деятельности в этот период - с 03 по 10 сентября 2009 года, незаконно добыли с вышеуказанного участка песок в количестве 4000 куб. м. и реализовали указанное количество песка - 4000 куб.м. по договору поставки №, заключенного 03 сентября 2009 года между ООО «АЛ и OOО «А-А» по цене 235 рублей 06 коп. за кубический метр, и извлеченная прибыль составила 940 240 рублей, что является крупным размером.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайства об исключении из обвинения квалифицирующего признака - причинение крупного ущерба государству, в связи с недоказанностью данного признака и о прекращении уголовного дела за декриминализацией деяний подсудимых по второму вмененному признаку - извлечение дохода в крупном размере. В обоснование ходатайств государственный обвинитель сослался на протокол о лесонарушении от 29.07.2009 года, согласно которому повреждения и уничтожения почвы на сумму, указанную в обвинении, имело место не в период с 3 по 10 сентября 2009 года, а ранее, что не вменяется подсудимым. Ходатайство о прекращении дела государственный обвинитель мотивировал тем, что в закон были внесены изменения, улучающие положения подсудимых.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, судья считает необходимым удовлетворить данное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно обвинению подсудимым инкриминируются деяния, связанные с тем, что они в период с 3 по 10 сентября 2009 года осуществили незаконную разработку песчаного карьера, в результате чего повредили до степени прекращения роста деревья и уничтожили плодородный слой почвы, чем причинили ФГУ «П.» ущерб на сумму 8 961 389 рублей, а также в результате своей деятельности получили прибыль в крупном размере - 940 240 рублей.

Однако из материалов дела следует, что повреждение и уничтожение деревьев и почвы на сумму, указанную в обвинении, имело место не в период с 3 по 10 сентября 2009 года, как указано в обвинении, а до этого периода, что подтверждается протоколом о лесонарушении, составленным 29.07.2009 года, из которого следует, что повреждение и уничтожение деревьев и почвы было обнаружено 27.07.2009 года. В связи с этим судья считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя об исключении из обвинения квалифицирующего признака - причинение крупного ущерба государству.

Федеральным законом РФ от 07.04.2010 года № 60-ФЗ в примечание к статье 169 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми крупным доходом в статье 171 УК РФ признается доход в сумме, превышающей 1 500 000 рублей.

Согласно обвинению подсудимые в результате своей деятельности получили прибыль в размере 940 240 рублей, что до внесения указанных изменений в примечание к статье 169 УК РФ, являлся крупным доходом. Однако, поскольку новый уголовный закон улучшает положение подсудимых, постольку он в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу. Поэтому уголовное дело после исключения из обвинения квалифицирующего признака - причинение крупного ущерба, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, 246 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайства государственного обвинителя. Исключить из обвинения Никифорова В.Г., Мытарева А.А. и Дегтярева Д.В. квалифицирующий признак - причинение крупного ущерба государству и прекратить уголовное дело в отношении них в связи с декриминализацией вмененных им деяний, связанных с извлечения дохода в крупном размере.

Меру пресечения в отношении Никифорова В.Г., Мытарева А.А. и Дегтярева Д.В., каждого - залог в виде денег - по вступлении постановления в законную силу, - отменить и возвратить залог в виде денег в размере 70 000 рублейзалогодателям, каждому, Н., Б. и К..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья