Гражданский кодекс часть 1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., при секретаре Шафиковой А.И., с участием помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника-адвоката Бетехтиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Набережные Челны СУ СК России по Республики Татарстан ФИО3 о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Набережные Челны СУ СК России по Республики Татарстан ФИО3 обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 подозревается в производстве, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 мая 2020 года по 11 августа 2020 года ФИО2, из корыстных побуждений, организовал работу автогазозаправочной станции на земельном участке, расположенном около ... и оказывал неограниченному кругу лиц платные услуг по заправке автомобильного транспорта сжиженным углеводородным газом, при этом в нарушение требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не принял мер к созданию проекта на опасный производственный объект, то есть автомобильную газозаправочную станцию (АГЗС), не принял мер к постановке оборудования, работающего под давлением, на учет в территориальном органе Ростехнадзора, не прошел регистрацию в государственном реестре опасного производственного объекта в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не получил лицензию на осуществление лицензируемых видов деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» в связи с эксплуатацией опасного производственного объекта АГЗС, не заключил договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта (АГЗС), эксплуатировал АГЗС без проектной документации и положительного заключения.

С целью извлечения прибыли, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях извлечения прибыли за оказание услуг по заправке автомобильного транспорта и газовых баллонов, осознавая, что в нарушение требований Федерального закона от 20.06.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не имеет права оказывать подобные услуги, дал указания наполнителям баллонов, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, использовать оборудование, не отвечающее требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, организовал работу автогазозаправочной станции по заправке автомобильного транспорта сжиженным углеводородным газом, установленном на земельном участке по адресу: ... извлекая при этом прибыль (доход) в размере не менее 2 (двух) рублей 80 (восьмидесяти) копеек за реализованный им литр топлива.

Согласно заключению эксперта № 11 от 27 августа 2020 года АГЗС, расположенная по адресу: ... не соответствует техническим, градостроительным и строительным нормам и правилам распространяющихся на объект экспертизы. АГЗС по адресу: ..., эксплуатируется с грубейшими нарушениями требований федеральных законов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности и технических регламентов, оказываемые услуги по заправке газом не отвечают требованиям промышленной безопасности.

Оказывая услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО2 действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Как видно из постановления, в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ - производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В ходе судебного заседания ходатайство следователя поддержано подозреваемым ФИО2 и его защитником – адвокатом Бетехтиной О.П., а также помощником прокурора г. Набережные Челны ФИО1, давшем заключение о его законности и обоснованности.

По смыслу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку подозреваемый ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в результате которого каких-либо тяжких последствий не наступило, вину признал в полном объеме, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его действий, также он на учетах ни где не состоял, положительно характеризуются, к административной ответственности не привлекался, что свидетельствует о нецелесообразности привлечения его к уголовной ответственности, при этом он согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, то подозреваемый может быть освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Наказание в виде штрафа ч. 1 ст. 238 УК РФ предусмотрено в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

По смыслу ст.ст. 104.4-104.5 УК РФ размер судебного штрафа при прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Набережные Челны СУ СК России по Республики Татарстан ФИО3 о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты 1 (один) месяц после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ и на основании ст. 104.4 УК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий «подпись»