Гражданский кодекс часть 1

Так, он в период с 00.05 часов 17 января 2016 года до 09 часов 18 января 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя по /________/ в г. Томске на принадлежащем ему автомобиле «/________/» г/н /________/, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на бетонное ограждение, и продолжая движение, обнаружил, что автомобиль поврежден, в связи с чем, оставил данный автомобиль около здания /________/ по /________/ в г. Томске, осознавая, что он, являясь собственником указанного автомобиля, будучи лишенным права управления транспортным средством, испугавшись наступления административной ответственности за ДТП и повторное лишение права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в целях сокрытия факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и для предотвращения наступления для него правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности, он, находясь в /________/ в г. Томске, заявил сотрудникам полиции по телефону о якобы совершенном угоне принадлежащего ему автомобиля. После осмотра места происшествия сотрудниками полиции он в служебном кабинете /________/ ОП № 1 УМВД России по г. Томску по /________/ в г. Томске, будучи надлежащим образом предупрежденным участковым ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Томску ФИО6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем собственноручно сделал запись в протоколе принятия заявления и подписался, осознавая ложность сообщаемых им сведений, с целью уклонения от административной ответственности, умышленно сообщил заведомо ложную информацию об угоне неустановленным лицом принадлежащего ему автомобиля, имевшего место в период с 16.30 часов 16 января 2016 года до 12 часов 17 января 2016 года, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h??????

В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что он вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Помощник прокурора считает возможным прекратить производство по делу в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.28 УПК РФ, 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо, впервые совершившее преступление, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный потерпевшей ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Сагеев В.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, следовательно, усматривает основания для прекращения уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, при этом имеется согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 271УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

Уголовное дело по обвинению САГЕЕВА В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить в связи с его деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении САГЕЕВА В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: заявление о преступлении от Сагеева В.В., копию тетради для записей оперативного дежурного ДЧ УМВД России по Томской области, флеш-карту с аудиозаписью телефонного разговора по сообщению Сагеева В.В., - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Сибова