Гражданский кодекс часть 1

Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в составе председательствующего Бойкова Г.П. (единолично), с участием государственного обвинителя Летто И.В., подсудимого ФИО2, защитника его интересов - адвоката Подымахиной О.В., при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина РФ, военнообязанного (в запасе), холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт* «А», работающего <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что с августа по октябрь 2016 г. ФИО2 по просьбе своего знакомого ФИО1 занимался строительством на земельном участке по адресу: *адрес скрыт*, участок *номер скрыт*, где с разрешения ФИО1 временно проживал и работал. В период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, в вечернее время, ФИО2, находясь по адресу: *адрес скрыт*, участок *номер скрыт*, воспользовавшись отсутствием ФИО1, взял бензопилу марки «Штиль», принадлежащую ФИО1, которую перевез по месту своего проживания по адресу: *адрес скрыт* «А», где в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ею пользовался, не имея на то разрешения владельца, рассчитывая впоследствии вернуть. *дата скрыта*, в дневное время, у ФИО2 по месту жительства в *адрес скрыт* «А», из корыстных побуждений возник умысел на кражу, то есть хищение имеющегося у него в пользовании инструмента – бензопилы марки «Штиль», принадлежащей ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, тайно похитил бензопилу марки «Штиль», стоимостью 14500 рублей, принадлежащую ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб. После чего ФИО2 распорядился похищенным по собственному усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением, указав, что с подсудимым достигнуто примирение, причиненный преступлением ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, он претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2, защитник интересов подсудимого – адвокат Подымахина О.В., государственный обвинитель Летто И.В. против прекращения уголовного дела возражений не заявили. При этом подсудимому было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ является нереабилитирующим, подсудимый ФИО2 объяснил, что разъяснение ему понятно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, свою вину он в инкриминируемом ему преступлении признает, раскаивается в содеянном.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение по нему, исследовав материалы уголовного дела, с учетом положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а также установленных обстоятельств, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, отсутствуют возражения против прекращения уголовного дела, сам подсудимый не возражает прекратить настоящее уголовное дело по заявленному основанию по ст.25 УПК РФ, понимая, что основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, с учетом удовлетворительной характеристики данных о личности подсудимого, суд находит правильным уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийные условия на бензопилу марки «Штиль», чек от *дата скрыта*, возвращенные потерпевшему ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшего ФИО1, как законного владельца.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов на бензопилу, договор купли-продажи от *дата скрыта*, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. по защите в ходе судебного разбирательства по делу интересов подсудимого ФИО2, подлежат компенсации в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением. Поскольку уголовное дело прекращается в соответствии со ст.25 УПК РФ, а взыскание процессуальных издержек по делу возможно лишь с осужденного, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 50, 81, 131-132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийные условия на бензопилу марки «Штиль», чек от *дата скрыта*, возвращенные потерпевшему ФИО1, по вступлению постановления в законную силу оставить у потерпевшего ФИО1, как законного владельца.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов на бензопилу, договор купли-продажи от *дата скрыта*, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. по защите в ходе судебного разбирательства по делу интересов подсудимого ФИО2, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________________________ Г.П. Бойков