Гражданский кодекс часть 1

В Комсомольский районный суд Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело с постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Комсомольскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в том что:

Он, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на акватории реки <адрес><адрес>, решил незаконно из личной заинтересованности совершить добычу водных биологических ресурсов и реализуя задуманное, в тот же период времени, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, на надувной лодке № выехал на акваторию реки <данные изъяты>, являющейся путем миграции тихоокеанских лососей к местам нереста, где находясь в точке географических координат № в районе села <адрес>, в нарушение п. 58.2 «г», п.62 «ж» «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением надувной лодки №, используя в качестве орудия лова рыболовную сеть <данные изъяты>., не имея соответствующего разрешения - путёвки на право добычи рыбы лососевых видов в период её хода на нерест, умышленно, из личной заинтересованности, с целью употребления в пищу, осознавая, противоправный характер своих действий и желая этого, в вышеуказанный период времени осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выловив 25 экземпляров кеты осенней амурской, из которых 13 экземпляров самок и 12 экземпляров самцов. Согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321, ущерб за незаконный вылов 1 экземпляра рыбы кеты осенней амурской взыскивается в размере 10635 рублей. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями причинил государству Российской Федерации особо крупный ущерб на сумму 265875 рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления,предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, то есть в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним с причинением особо крупного ущерба.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину, против прекращения уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал и поддержал ходатайство следователя, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Ущерб он возместил. ФИО1 трудоустроен, имеет доход.

Защитник-адвокат просил уголовное дело прекратить. Он не видит препятствий для удовлетворения данного ходатайства, поскольку условием, прописанным законодателем является совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, и возмещение ущерба. Ущерб по делу возмещен, в содеянном ФИО1 раскаивается.

Помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ущерб им возмещен полностью, сведения о его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется.

Препятствий к прекращению уголовного дела и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

Обсуждая размер штрафа, назначаемого судом в качестве меры уголовно-правового характера, суд так же учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, его семейное положение, наличие источника дохода, а также положения ст. 104.5 УК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным определить размер судебного штрафа ФИО1 в размере 7 000 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: Хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району по <адрес> рыболовную сеть - уничтожить, как орудие совершения преступления; Хранящийся у владельца ФИО1 на ответственном хранении по адресу: <адрес> автомобиль марки № - оставить ФИО1 Разрешая вопрос в отношении вещественного доказательства надувной № суд исходит из следующего: лодка, использованная подозреваемым при незаконной вылове кеты, специально для совершения преступления им не изготавливались, лодка для него является дорогостоящим предметом. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что конфискация орудия преступления, в данном случае лодки предотвратит иную незаконную деятельность подозреваемого. Подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, фактов свидетельствующих о том, что он систематически нарушает законодательство Российской Федерации о вылове рыбы и Правила рыболовства, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что находящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району надувную ПВХ лодку № следует возвратить собственнику ФИО1

В удовлетворении исковых требований Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району на сумму 265875 рублей отказать в связи с добровольным возмещением ФИО1 причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 254, ст. 256, ч.1 ст.446.2 ч.5 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей;

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: наименование получателя УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Комсомольскому району); БИК 040813001 ИНН <***>; КПП 270301001; ЛКС 04221388250; ОКТМО 08709000; КБК 18811621010016000140; р/с <***> в отделение Хабаровск г.Хабаровск.

Судебный штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1

по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Леснов Д.А.