Гражданский кодекс часть 1

Следователем Ладягин В.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся в помещении фельдшерско-акушерского пункта (далее по тексту ФАП), подошел к помещению ФАП, расположенному в <адрес> в <адрес>. Воспользовавшись темным временем суток и отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, Ладягин В.А. руками дернул с силой дверь помещения ФАПа, сорвал металлическую петлю, на которой крепился навесной замок и через дверь незаконно проник внутрь помещения ФАПа, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ООО «Новая аптека» денежные средства в сумме <...> руб.. Присвоив похищенное Ладягин В.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Новая аптека» материальный ущерб в размере <...> руб..

Действия Ладягина В.А. квалифицированы следователем по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд полагает возможным в данном случае уточнить редакцию части второй статьи 158 УК России – в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

До судебного заседания руководитель ООО «Новая аптека» Б.. обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ладягина В.А. в связи с примирением с ним. В обоснование своего ходатайства указала, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, а именно, возвратил денежные средства в полном объеме, принес свои извинения, претензий к нему не имеется, привлекать его к уголовной ответственности представитель потерпевшей организации не желает.

Подсудимый Ладягин В.А. в судебном заседании с ходатайством представителя потерпевшего согласился, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшей организации, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения, загладил причиненный вред, а именно, сразу после случившегося вернул деньги и починил дверь.

Защитник подсудимого адвокат Шихторкин Д.И. поддержал ходатайство потерпевшего, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, считает, что примирение между подсудимым и потерпевшим действительно достигнуто и все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый Ладягин В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения. О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствуют соответствующее заявление представителя потерпевшей организации, протокол допроса представителя Б.., из которого видно, что в 2010 году после совершения кражи Ладягин В.А. передал деньги П.., которая внесла их в кассу ООО «Новая аптека» (л.д.79-81).

Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Ладягина В.А..

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении Ладягина В.А. постановлен не был, осужденным он не является, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...> руб. <...> коп. и в ходе судебного разбирательства уголовного дела в размере <...> руб. <...> коп., что в совокупности составляет <...> руб. <...> коп., суд полагает необходимым отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Ладягина В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Ладягину В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере <...> руб. <...> коп. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: трудовую книжку, агентский договор, лицензию ООО «Новая аптека», сертификат соответствия, хранящиеся у П.., оставить во владении последней.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей апелляционной жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья подпись