Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.П., при секретаре Мездриной Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Комиссаровой М.А., подсудимого Шмакова С.Н., защитника – адвоката Самохвалова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шмакова ФИО8, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

установил:

Шмаков ФИО9 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Шмаков ФИО10 находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, приобрел гражданское холодное оружие – охотничий нож, находящийся в ножнах. Имея реальную возможность сдать данный нож в государственные органы, Шмаков ФИО11. такой возможностью не воспользовался, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, не имея на то соответствующего разрешения, хранил его до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точные дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, у Шмакова ФИО12 находящегося по месту своего жительства по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гражданского холодного оружия – охотничьего ножа, находящегося в ножнах, ранее незнакомому ему ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, посягая на общественную безопасность, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 6, 9, 13 и 20 действующего законодательства Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, осознавая, что действует противозаконно, Шмаков ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, находясь у магазина «<данные изъяты> по адресу <адрес> передал ФИО4 в обмен на денежные средства в размере 4 000 рублей гражданское холодное оружие – охотничий нож, находящийся в ножнах, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен по типу ножей охотничьих, соответствует требованиям ГОСТ <данные изъяты> Общие технические условия» с изменением № 1 (пр. № 85-СТ от 18.04.2005) и относится к гражданскому холодному оружию.

Органом предварительного расследования данные действия Шмакова ФИО14 квалифицированы по ч. 7 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт холодного оружия.

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не реабилитирующий характер данного основания ему известен.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шмакова ФИО15. по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из п.п. 4-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Как следует из ч. 3 ст. 15 УК РФ, общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Шмаков ФИО17 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно материалам дела, до возбуждения уголовного дела после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ Шмаков ФИО16 в своем объяснении добровольно сообщил об обстоятельствах хранения им и сбыта ножа, в последующем в ходе предварительного расследования Шмаков ФИО18 придерживался позиции признания вины и сотрудничества с органом предварительного расследования, активно способствовал расследованию преступления путем добровольного участия в проверке показаний на месте. Кроме того, в судебном заседании подсудимый выразил искреннее раскаяние и отрицательную оценку содеянного. Указанные обстоятельства суд расценивает как свидетельствующие о деятельном раскаянии Шмакова ФИО19., вследствие чего он перестал быть общественно опасным.

С учетом изложенного, а также мнения стороны обвинения, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

В связи с прекращением уголовного дела избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Шмакова ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Шмакову ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – передать начальнику ОП № УМВД России по <адрес> для принятия решения о дальнейшей судьбе оружия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Емельянова Е.П.