Постановление № 1-16/16 от 24.05.2016 Калужского гарнизонного военного суда (Калужская область)

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Заместитель председателя Калужского гарнизонного военного суда Дмитриев В.В., рассматривая материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Вышеназванное уголовное дело поступило в Калужский гарнизонный военный суд на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Дзержинского района Калужской области от 22 апреля 2016 года.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, в том числе, вопрос о подсудности уголовного дела данному суду.

Подсудность уголовных дел военным судам устанавливается Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах». Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 названного Закона военным судам подсудны дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов УПК РФ.

Частью 5 ст. 31 УПК РФ также определено, что гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.

ФИО1 обвиняется в том, что он около 2 часов 15 минут 13 июня 2014 года у здания «Дом Спорта», расположенного по адресу: <...>, умышленно причинил потерпевшему ФИО2 телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При этом, вопреки выводам, содержащимся в постановлении мирового судьи от 22 апреля 2016 года, из представленной в суд копии послужного списка обвиняемого усматривается то, что последний на момент совершения инкриминируемых ему действий военнослужащим не являлся. Так военную службу по призыву ФИО1 проходил в период с декабря 2011 года по сентябрь 2012 года, а на военную службу по контракту он поступил лишь в октябре 2014 года. Указанное обстоятельство также подтверждается заявлением самого ФИО1 от 18 мая 2016 года.

Данных о том, что инкриминируемые действия совершены обвиняемым в соучастии с военнослужащим, материалы дела не содержат.

Следовательно, настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено Калужским гарнизонным военным судом ввиду его неподсудности военным судам.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких данных, с учетом места совершения инкриминируемых ФИО1 действий, а также принимая во внимание категорию преступления, настоящее уголовное дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 22 Дзержинского района Калужской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 34 и 227 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 22 Дзержинского района Калужской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.