Гражданский кодекс часть 1

- 21.12.2012 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; освобождена 30.12.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 18 дней; постановлением Апатитского городского суда от 24.07.2014 установлен административный надзор на 06 лет со дня постановки на учет в ОВД,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Апатитский городской суд 29.12.2017 поступило уголовное дело по обвинению Вергелес Н.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Постановлением Апатитского городского суда от 10.01.2018 по настоящему делу назначено судебное заседание в общем порядке на 17 января 2018 года. Мера пресечения в отношении Вергелес Н.О. в виде «заключения под стражу» оставлена без изменения и продлена на срок до трёх месяцев по 29.03.2018.

Между тем согласно ст. 228 УПК Российской Федерации по поступившему уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

В силу ч.3 ст.34 УПК Российской Федерации если уголовное дело подсудно вышестоящему суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.31 УПК Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.5 ст.228.1 УК Российской Федерации, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, подсудны Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду.

В силу ч.2 ст.57 УПК Российской Федерации пожизненное лишение свободы и в силу ч.2 ст.59 УПК Российской Федерации смертная казнь не назначается женщинам.

Исходя из вышеназванных норм, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.5 ст.228.1 УК Российской Федерации, совершенном женщиной, должно рассматриваться районным судом.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.06.2017 N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда" признал оспоренное положение п.1 ч.3 ст.31 УПК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им исключается рассмотрение судом данного уровня уголовных дел по обвинению женщин старше восемнадцати лет в совершении указанного преступления, при том, что уголовные дела по обвинению мужчин в их совершении при тех же условиях подлежат рассмотрению судом данного уровня, указав, что указанная категория дел в отношении женщин также должна рассматриваться судом данного уровня.

Конституционный Суд Российской Федерации определил порядок исполнения данного Постановления от 06.06.2017 N 15-П, указав, что уголовные дела по обвинению женщин в совершении преступлений, предусмотренных частью пятой статьи 228.1 УК Российской Федерации, если судебные заседания по этим уголовным делам на момент вступления данного Постановления в силу не назначены, подлежат рассмотрению верховным судом республики, краевым, областным или другим равным им по уровню судом.

Указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда" вступило в законную силу 09.06.2017.

Таким образом, поскольку Вергелес Н.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и одна из статей, а именно ч.5 ст.228.1 УК РФ согласно Постановлению Конституционного Суда от 06.06.2017 N 15-П относится по подсудности областному суду, в связи с чем в судебном заседании рассматривается вопрос о направлении уголовного дела в отношении подсудимой по подсудности в Мурманский областной суд.

В судебном заседании подсудимая Вергелес Н.О. и её защитник-адвокат Синица И.В. не возражали против направления уголовного дела в отношении Вергелес Н.О. по подсудности в Мурманский областной суд.

Суд, выслушав мнение подсудимой Вергелес Н.О., защитника-адвоката Синицы И.В., государственного обвинителя Себякиной Н.А., полагавшей необходимым направить уголовное дело по подсудности в Мурманский областной суд, проверив материалы дела, считает, что уголовное дело по обвинению Вергелес Н.О. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, надлежит направить по подсудности в Мурманский областной суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31, 57, 59, 228 УПК Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда от 06.06.2017 N 15-П, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Направить уголовное дело по обвинению Вергелес Натальи Олеговны в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, по подсудности в Мурманский областной суд.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Ю. Воронцов