Гражданский кодекс часть 1

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре судебного заседания Волковой Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сортавала Постовалова А.В., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Хямяляйнен Ю.В., Орлова С.И., представивших соответственно ордера <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3,обвиняются в том, что они в период времени с 22 часов до 23 часов <Дата обезличена>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, договорились между собой о совершении кражи имущества из гаража, расположенного вблизи <Адрес обезличен>, принадлежащего ФИО1.

Непосредственно после достижения договоренности, в указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, путем срыва навесного замка, незаконно проникли в указанный гараж, откуда действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество: - насос канализационный марки <Данные изъяты>, стоимостью 23653 рубля; - тракторный редуктор марки <Данные изъяты>, стоимостью 6210 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 29863 рубля.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 29863 рубля.

Кроме того, ФИО2, действуя по вновь возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 до 23 часов <Дата обезличена>, из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в гараж, принадлежащий ФИО1, расположенный вблизи <Адрес обезличен>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: - два газовых баллона, объемом 50 литров каждый, стоимостью 1495 рублей каждый, на общую сумму 2990 рублей; - газовую горелку, стоимостью 468 рублей; - редуктор марки <Данные изъяты>, стоимостью 492 рубля; - шланг <Данные изъяты> к газовой горелке, длиной 5 м 70 см, стоимостью 54 рубля за 1 м, на общую сумму 307 рублей 80 копеек; - кислородную горелку марки <Данные изъяты>, стоимостью 1248 рублей; - два шланга к кислородной горелке, длиной 3 м 55 см каждый, стоимостью 108 рублей за 1 м, стоимостью каждый 383 рубля 40 копеек, общей стоимостью 766 рублей 80 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 6272 рубля 60 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 6272 рубля 60 копеек.

В судебном заседании до начала судебного разбирательства, подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении них, в связи с их деятельным раскаянием, поскольку они полностью загладили причиненный вред потерпевшему ФИО1, принесли тому свои извинения, последний к ним никаких претензий не имеет. Они полностью признают свою вину, написали явки с повинной, способствовали раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаиваются, осознают правовые последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию. Предоставили суду расписки о получении ФИО1 от ФИО2 – 3000 рублей, от ФИО3 – 25000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Защитники Хямяляйнен Ю.В. и Орлов С.И. также просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием их подзащитных.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился. Извещен надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, поскольку он уезжает в <Данные изъяты> в <Адрес обезличен>, где будет находиться длительное время. Пояснил, что он не поддерживает свой гражданский иск, так как ФИО2 и ФИО3 полностью возместили ему причиненный вред, о чем он написал расписки.

Государственный обвинитель Постовалов А.В. считает, что ходатайства обвиняемых и их защитников подлежат удовлетворению, поскольку имеются законные основания, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с их деятельным раскаянием.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса, прихожу к выводу, что ходатайства о прекращении уголовного дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО2 и ФИО3 предъявлены обвинения в том, что они впервые совершили преступления средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 и ФИО3 обратились в правоохранительные органы с явками с повинной, в которых сообщили о совершении им преступлений, в ходе следствия полностью признали свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, причиненный ими ущерб заглажен в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и их право в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали свои ходатайства, просили прекратить уголовное дело.

Таким образом, каких либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с их деятельным раскаянием, не имеется.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет государства, поскольку ФИО2 и ФИО3 не являются осужденными.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, ст.239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

До вступления постановления в законную силу, меры пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 прекратить, в связи с отказом последнего от иска.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В.Михеев