Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Галин И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., потерпевшего С., подсудимой Сергиенко А.В., защитника-адвоката Усовой Г.М., представившей удостоверение №00831 и ордер №279/15 от 22.09.2015г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергиенко А.В., рожденной ** в ..., гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, не замужней, детей не имеющей, не работающей инвалид 2 группы, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., полевой стан Малышево, проживающей по адресу: ......, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**. в период времени с 11 часов до 12 часов, Сергиенко А.В. находилась в квартире, расположенной по адресу: ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Сергиенко А.В. выбрала имущество, принадлежащее С., а именно денежные средства, содержащиеся на лицевом счете № на банковской карте «АТБ» №, оформленной на имя С., которая лежала в шкафу в квартире по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, **. в период времени с 11 часов до 12 часов, Сергиенко А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., 102 квартал, ..., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны С., достала из шкафа банковскую карту «АТБ», материальной ценности не представляющую, и покинула квартиру. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, Сергиенко А.В., выполнила операцию по снятию денежных средств с лицевого счета № банковской карты «АТБ» №, оформленной на имя С., а именно: **. в 14 часов 28 минут (по местному времени) в банкомате, расположенном по адресу: ..., с лицевого счета №, открытого на имя С., с помощью банковской карты банковской карты «АТБ» № на имя С. незаконно обналичила денежные. средства в сумме 4 000 рублей. Таким образом, Сергиенко А.В.** в 14 часов 28 минут, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, похитила с лицевого счета №, открытого на имя С., с помощью банковской карты «АТБ» № на имя С. денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие С., причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами Сергиенко А.В. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшим С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Сергиенко А.В., поскольку претензий к обвиняемой он не имеет, ущерб полностью возмещен, вред заглажен, о чем представлено письменное заявление.

Обвиняемая Сергиенко А.В. и её защитник поддержали заявленное ходатайство, поскольку с потерпевшим она примирилась, загладила причиненный вред, ущерб возместила. В связи с этим, просят, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Сергиенко А.В., относится к категории преступлений средней тяжести, судимости она не имеет. Потерпевший С. заявил о своем желании примириться с обвиняемой, поскольку претензий к ней не имеет, ущерб погашен. Данное обстоятельство судом проверено. Обвиняемая Сергиенко А.В. понимает все последствия прекращения в отношении неё уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ходатайствует о прекращении дела по указанным причинам. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить в отношении Сергиенко А.В. уголовное дело и уголовное преследование, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Сергиенко А.В. необходимо отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Заявление прокурора о взыскании с Сергиенко А.В. процессуальных издержек на оплату услуг адвоката суд полагает необходимым оставить без рассмотрения в связи с тем, что суду не предоставлено подтверждение оплаты услуг адвоката.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сергиенко А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Сергиенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг адвоката оставить без рассмотрения с разъяснением права обратиться в суд в гражданском порядке.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту «АТБ», хранящуюся у потерпевшего – оставить по принадлежности; СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.В. Галин