Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бабий А.Е., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабий А.Е. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, квалифицируемого органами предварительного следствия, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а именно, что он, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Думы городского округа Спасск-Дальний на должность главы администрации городского округа Спасск-Дальний, исполняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по указанной должности, будучи в силу положений ст. 10 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О муниципальной службе в РФ») муниципальным служащим, в соответствии с п. 6 ст. 28, подпунктами 1 и 3 п. 1 ст. 31 Устава городского округа Спасск-Дальний, принятого Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Совета муниципального образования г. Спасск-Дальний, являлся руководителем администрации городского округа Спасск-Дальний на принципах единоначалия осуществлял общее руководство деятельностью администрации городского округа по решению всех вопросов, отнесенных к ее компетенции, и обладал полномочиями по заключению от ее имени договоров в пределах своей компетенции, а также в соответствии с п. 1.13 Административного регламента администрации городского округа Спасск-Дальний, утвержденного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа Спасск-Дальний, имел право представлять администрацию в отношениях с организациями и подписывать от имени администрации договоры и другие документы гражданско-правового характера, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение, то есть являлся должностным лицом, постоянно выполнявшим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГБабий А.Е., осуществляя от имени администрации городского округа Спасск-Дальний в соответствии со ст. ст. 2, 3, 4 и 10 Положения о муниципальном заказе городского руга Спасск-Дальний, утвержденного Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Думы городского округа Спасск-Дальний, функции муниципального заказчика, заключил в целях обеспечения муниципальных нужд, во исполнение целей и задач утвержденной Постановлением №ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа Спасск-Дальний муниципальной целевой программы «Реконструкция и ремонт автомобильных дорог, внутриквартальных проездов городского округа Спасск-Дальний на 2010-2015 годы» от имени администрации городского круга Спасск-Дальний муниципальный контракт № с обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс групп» (далее – ООО «Комплекс групп») на выполнение работ по ремонту улиц, внутриквартальных проездов, переулков городского округа Спасск-Дальний с ценой контракта <Сумма 1> копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГБабий А.Е., находясь в своем служебном кабинете в здании администрации городского округа Спасск-Дальний, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих должную работу органов местного самоуправления в сфере реализации функций муниципального заказчика подрядных строительных работ, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного имущественного ущерба местному бюджету в размере <Сумма 2> копеек и бюджету Приморского края в размере <Сумма 3> копеек, желая их наступления, достоверно зная о том, что подрядчиком не выполнены в полном объеме и надлежащем качестве работы, указанные в отчетных документах приема-передачи первого этапа выполненных работ, предусмотренных указанным муниципальным контрактом, не обеспечив в связи с этим организацию соответствующей претензионной работы с подрядчиком, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании создать видимость добросовестного исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе обязанностей муниципального заказчика и обязанностей по решению административных, финансовых и хозяйственных вопросов, представить себя перед вышестоящим руководством, в том числе должностными лицами аппарата Администрации Приморского края, грамотным и умелым руководителем, сформировать о себе благоприятное мнение, в расчете в дальнейшем на получение выгод по службе, руководствуясь побуждениями карьеризма, с целью скрыть свою некомпетентность, выразившуюся в неумении обеспечить надлежащее исполнение подрядчиком работ в соответствии с условиями муниципального контракта в полном объеме и надлежащем качестве, а также с целью скрыть допущенные нарушения при ненадлежащем исполнении обязанностей заказчика при реализации муниципального контракта, желая избежать привлечения к дисциплинарной или материальной ответственности за ненадлежащие исполнение возложенных обязанностей, в том числе в части нарушения установленных сроков исполнения работ по муниципальному контракту, руководствуясь желанием продемонстрировать своевременное освоение выделяемых бюджетных денежных средств, чем приукрасить действительное положение дел возглавляемой им администрации городского округа Спасск-Дальний при освоении выделенных из бюджета Приморского края бюджетных ассигнований на финансирование исполнения муниципального контракта, незаконно утвердил своими подписями составленные подрядной организацией – ООО «Комплекс групп» - официальные финансовые документы, порождающие юридические последствия: акты № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по унифицированной форме №, справки № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №, в которых были указаны сведения о существенно завышенном объеме фактически выполненных работ, внеся тем самым в указанные официальные документы заведомо ложные сведения о не соответствующем действительности объеме выполненных ООО «Комплекс групп» работ, на основании которых в адрес ООО «Комплекс групп» администрацией городского округа Спасск-Дальний были необоснованно перечислены денежные средства в размере <Сумма 4> копеек.

Таким образом, действия Бабий А.Е. повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде причинения существенного имущественного ущерба местному бюджету в размере <Сумма 2> копеек и существенного имущественного ущерба бюджету Приморского края в размере <Сумма 3> копеек, поскольку их перечисление в адрес ООО «Комплекс групп» было незаконным и необоснованным ввиду того, что фактически ООО «Комплекс групп» работы в рамках исполнения муниципального контракта № на указанную сумму денежных средств выполнены не были.

В судебном заседании подсудимым Бабий А.Е. заявлено ходатайство о переквалификации действий Бабий А.Е. с ч. 2 ст. 292 УК РФ на ч. 1 ст. 292 УК РФ, мотивированное следующим: Бабий А.Е. вменяется внесение заведомо ложных сведений в справки № и акты №, заполненные на промежуточный этап работ 30 % (от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательные 100 % (от ДД.ММ.ГГГГ), при том, что работы фактически были выполнены не в полном объеме. Между тем, Бабий А.Е. подписывал окончательные справки № и Акты № (100%) только на объекты, получавшие софинансирование из краевого бюджета (и на этих объектах работы выполнялись должным образом). На те объекты, которые полностью финансировались за счет средств местного бюджета, Бабий А.Е. окончательных документов не подписывал и работы не принимал, оплату не производил. Данное обстоятельство не учтено в обвинительном заключении. Однако, от этого обстоятельства напрямую зависит квалификация содеянного Бабий А.Е.: по части 1 или части 2 ст. 292 УК РФ. Поскольку квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного частью 2 является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Исходя из текста обвинительного заключения, существенность заключается в размере причиненного материального вреда. И в вину Бабий А.Е. ставится ущерб в размере разницы между стоимостью фактически выполненных работ и выплаченной суммы.

Однако, Бабий А.Е. 70 % работ по объектам, финансируемым из местного бюджета, не принимал, оплату не производил (в это время он уже был уволен с должности главы администрации). Соответственно, между его действиями (подписание промежуточных актов № и № на 30 %) и причиненным вредом (оплатой всей стоимости контракта) отсутствует причинная связь. Следовательно, размер материального ущерба, причиненного действиями именно Бабий А.Е., не установлен, что не позволяет и расценить ущерб как существенный (в таких условиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 292 УК РФ).

Более того, даже в случае установления размера ущерба, он не является существенным в силу следующего.

Согласно Закону Приморского края «Об исполнении краевого бюджета за ДД.ММ.ГГГГ год», принят Законодательным Собранием Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, утвержден отчет об исполнении краевого бюджета за ДД.ММ.ГГГГ год по доходам в сумме <Сумма 5> рублей. Предполагаемый размер ущерба составил <Сумма 3> руб., что составляет 0,002 % от доходной части бюджета, и не является существенным (краевой бюджет).

Согласно решению Думы ГО Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден отчет администрации ГО Спасск-Дальний за ДД.ММ.ГГГГ год об исполнении бюджета по доходам в сумме <Сумма 6> руб., по расходам в сумме <Сумма 7> руб. (бюджет профицитный, что полностью опровергает показания представителя администрации ГО Спасск-Дальний, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году наблюдался серьезный дефицит бюджета). Предполагаемый ущерб составил <Сумма 2> руб., за вычетом 70 % (окончательная приемка работ Бабий А.Е. не производилась) получается <Сумма 8> руб., что составляет 0,1 % и не является существенным.

В судебном заседании подсудимый Бабий А.Е. и его защитники Фильчакова С.В. Беловодский А.В. заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Сутуло Ю.О. заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что с учетом размеров бюджетов администрации городского округа Спасск-Дальний и краевого бюджетов за ДД.ММ.ГГГГ года, квалифицирующий признак служебного подлога «повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства» органами предварительного следствия вменен излишне и преступление, в совершении которого обвиняется Бабий А.Е. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.

Кроме этого, стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Бабий А.Е. за истечением срока давности уголовного преследования по тем основаниям, что срок давности привлечения к уголовной ответственности Бабий А.Е. по ч. 1 ст. 292 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, истек. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование должно быть прекращено.

Подсудимый Бабий А.Е. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. Сторона обвинения не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Суд, принимая во внимание Закон Приморского края «Об исполнении краевого бюджета за ДД.ММ.ГГГГ год» от ДД.ММ.ГГГГ№ Решение Думы городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исполнении бюджета городского округа Спасск-Дальний за ДД.ММ.ГГГГ год», которыми отверждены отчеты об исполнении краевого бюджета за ДД.ММ.ГГГГ года и об исполнении бюджета городского округа Спасск-Дальний за ДД.ММ.ГГГГ год соответственно, с учетом в предъявленном обвинении размеров причиненного имущественного ущерба местному бюджету в размере <Сумма 2> копеек и бюджету Приморского края в размере <Сумма 3> копеек, считает возможным согласиться с позицией сторон, и переквалифицировать действия Бабий А.Е. на ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если сроки давности уголовного преследования истекли до вынесения приговора.

В соответствие с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение по данному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Подсудимым Бабий А.Е. пояснил, что не требует рассмотрения уголовного дела по существу, согласен на прекращение уголовного дела.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, в котором обвиняется Бабий А.Е., совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести, срок давности по преступлениям данной категории дел в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет 2 года. Таким образом, с момента совершения преступления прошло более двух лет и срок давности привлечения к уголовной ответственности Бабий А.Е. истек, в связи с этим ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного преследования подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд, выслушав мнения сторон, считает необходимым ходатайство защитника Фильчаковой С.В. удовлетворить, производство по уголовному делу по обвинению Бабий А.Е. по ч. 1 ст. 293 УК РФ прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Вместе с тем прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданские иски потерпевших: Департамента дорожного хозяйства Приморского края, администрации городского округа Спасск-Дальний следует оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты>, - хранящиеся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, 122, ч. 8 ст. 246, 252, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство подсудимого Бабий А.Е. удовлетворить, переквалифицировать действия Бабий А.Е. на ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Бабий А.Е. по ч. 1 ст. 292 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданские иски потерпевших: Департамента дорожного хозяйства Приморского края, администрации городского округа Спасск-Дальний – оставить без рассмотрения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бабий А.Е. по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Кулешова