Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь на территории <адрес> – Югры, совершил хищение ценных бумаг, принадлежащих гражданину Лопанов А.Н. путем мошенничества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, работая с ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, офис которого располагался по адресу: <адрес> - на основании решения учредителя Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> под видом представителя <данные изъяты> действующего в качестве независимого агента на территории города Урай ХМАО-Югры по привлечению потенциальных клиентов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь <адрес> имея умысел на хищение ценных бумаг путем обмана, предоставил ложные сведения Лопанов А.Н., прибывшему с целью дальнейшего распоряжения (продажи) принадлежащими им ценными бумагами, сообщив, что их предприятие занимается куплей – продажей ценных бумаг, в том числе с возможностью самостоятельно назначать дату, цену продажи и покупки акций, заключением договоров займа, с выплатой заимодавцам процентов по займу ценных бумаг из расчета <данные изъяты> годовых, а так же сообщив, что для осуществления продажи ценных бумаг ему необходимо перевести принадлежащие ему ценные бумаги на счет <данные изъяты>, а в дальнейшем заключить договор купли-продажи либо договор займа, при этом заранее не намереваясь выполнять свои договорные обязательства.

Будучи введенным в заблуждение Лопанов А.Н., доверяя ФИО2, и не подозревая о его преступных намерениях, не зная о юридических последствиях, ДД.ММ.ГГГГ оформил у нотариуса доверенность, на лиц указанных ФИО2, для того, чтобы указанные в доверенности лица от его имени могли бы без его участия оформить передаточное распоряжение.

ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение ценных бумаг, путем обмана, получив от Лопанов А.Н. нотариально оформленную доверенность, самостоятельно изготовил фиктивный договор купли – продажи ценных бумаг № о приобретении им у гражданина Лопанов А.Н., 9 привилегированных именных акций <данные изъяты> по цене за акцию <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, подписав его от имени собственника ценных бумаг и подделав подпись Лопанов А.Н.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оформив и подписав за собственника ценных бумаг Лопанов А.Н. передаточное распоряжение, содержащее заведомо ложные сведения: в основаниях для перехода прав собственности реквизиты депозитарных договоров, заключенных ФИО2 с <данные изъяты> фиктивного договора купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ г., перевел на свой личный счет, открытый им в <данные изъяты>», привилегированные именные акции <данные изъяты> принадлежащие Лопанов А.Н. стоимостью <данные изъяты> копейки за акцию (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму <данные изъяты>, таким образом, похитил их и распорядился по своему усмотрению, на цели, не связанные с расчетом с продавцом ценных бумаг.

Одновременно, чтобы создать видимость своевременного и добросовестного выполнения взятых на себя договорных обязательств, преследуя тем самым цель вовлечения новых клиентов путем распространения среди них информации о положительном имидже <данные изъяты> и самого ФИО2 как надежного представителя профессионального участника рынка ценных бумаг, своевременно отвечающего по данным обязательствам, ФИО2 частично выплатил Лопанов А.Н. дивиденды за акции: ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рубль за акцию, в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей за акцию, в сумме <данные изъяты> рубля. В результате преступных действий ФИО2 Лопанов А.Н. причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>, который для него является значительным ущербом.

Действия ФИО2 квалифицированы предварительным следствием по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее так же УК РФ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Помощник прокурора г.Урая Мезенков В.В. считал необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевший Лопанов А.Н. оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришёл к убеждению, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. К указанному выводу суд пришёл по следующим основаниям.

Подсудимому ФИО2 вменяется совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Инкриминируемое ФИО2 преступление предусмотрено ч. 2 ст. 159 УК РФ и относится к категории средней тяжести согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ.

В силу пункта 3 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее так же УПК РФ) уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.

На основании п.«б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Исходя из материалов дела, течение сроков давности в отношении ФИО2 не приостанавливалось, доказательств того, что ФИО2 уклонялся от следствия или суда материалы уголовного дела не содержат.

Принимая во внимание, что срок уголовного преследования ФИО2 истёк ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 3 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.

Пунктом 4 ч. 1 статьи 236 УПК РФ предусмотрено, что по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе решение о прекращении уголовного дела.

Потерпевшим Лопанов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к ФИО2 гражданский иск в <данные изъяты>.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вытекающая из Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 52, обязанность государства обеспечивать восстановление прав потерпевшего от преступления не предполагает наделение потерпевшего правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов.

В силу ч. 2 ст. 306 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский иск Лопанов А.Н. суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.«в» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 ч. 1 ст. 24, статьями 27, 227, 236, 239 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Гражданский иск потерпевшего Лопанов А.Н. оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Шестакова Е.П.