Гражданский кодекс часть 1

1) 14.02.1997 года Верховным судом РБ по ст.131 ч.3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Гусинноозерского городского суда РБ от 01.02.2002 года освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 10 дней;

2) 31.05.2004 года Закаменским районным судом РБ по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.02.1997 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы. Освобожден 05.04.2007 года по отбытии наказания;

3). 23.07.2010 года мировым судьей судебного участка Закаменского района РБ по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Сосоров Н.Ф. обвиняется в тайном хищении имущества Ж.Г.Т., совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При составлении обвинительного заключения были допущены нарушения уголовно – процессуального закона, так в обвинительном заключении не указана не снятая и не погашенная судимость. Для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору судом назначено предварительное слушание.

В судебном заседании государственный обвинитель Доржиев И.В. пояснил, что действительно, в обвинительном заключении по данному делу не указана не погашенная и не снятая судимость Сосорова Н.Ф., отсутствуют копии приговоров. Разрешение вопроса о возвращении дела прокурору оставляет на усмотрение суда.

Обвиняемый Сосоров Н.Ф. разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда, пояснил, что он женат, имеет ... малолетних детей.

Защитник Цивилева Г.А. придерживается позиции своего подзащитного.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст. 220 ч.1 УПК РФ в обвинительном заключении указываются данные о личности обвиняемого.

Из исследованного в судебном заседании требования ИЦ МВД РБ, имеющегося в материалах уголовного дела, установлено, что Сосоров Н.Ф. осужден 14.02.1997 года Верховным судом РБ по ст.131 ч.3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Гусинноозерского городского суда РБ от 01.02.2002 года освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 10 дней. Приговором Закаменского районного суда РБ от 31.05.2004 года Сосоров осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.02.1997 года, окончательно назначено три года лишения свободы, освобожден 05.04.2007 года по отбытии наказания.

Таким образом, в обвинительном заключении не указана не снятая и не погашенная судимость по приговору Верховного суда РБ от 14.02.1997 года, которая имеет значение при определении вида рецидива преступлений.

Допущенное нарушение уголовно – процессуального закона влияет на вынесение судом законного, справедливого, обоснованного решения по делу, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Указанное нарушение норм уголовно-процессуального закона не может быть устранено на стадии судебного разбирательства.

Кроме того, в нарушение ст. 220 ч.1 УПК РФ в обвинительном заключении указаны неверные сведения о семейном положении Сосорова, что он холост, в судебном заседании установлено, что Сосоров женат, имеет ... малолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Решая вопрос по мере пресечения в отношении Сосорова, которому в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оснований для ее изменения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Закаменского района Республики Бурятия уголовное дело в отношении Сосорова Н.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Сосорова Н.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Д. Санжимитыпова

Постановление вступило в законную силу 22 ноября 2011 года