Гражданский кодекс часть 1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Исрафиловой Э.К., с участием помощника прокурора г. Набережные Челны Абдулвагапова А.Р., обвиняемого Халикова Р.В., защитника-адвоката Бадртдинова Л.И., потерпевших ВЭВ и ШРФ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан Хасановой Л.Р. о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

Халикова Руслана Вилевича, ..., несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан Хасанова Л.Р. обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Халикова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что Халиков Р.В. обвиняется в подкупе свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний при следующих обстоятельствах:

23 марта 2020 года следователем следственного отдела по городу Набережные Челны следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан Хасановой Л.Р. в отношении неустановленного лица лиц было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, по факту совершения иных насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней ШАР

В ходе предварительного следствия была установлена причастность ХИР в совершении преступления в отношении несовершеннолетней ШАРШАР была признана и допрошена в качестве потерпевшей по данному уголовному делу, в ходе допроса ШАР дала показания, изобличающие ХИР в совершении указанного преступления.

01 апреля 2020 года адвокатом ... Халиковым Р.В., зарегистрированным под № ... в реестре адвокатов Республики Татарстан в следственный отдел по городу Набережные Челны следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан был предоставлен ордер № ... от 01 апреля 2020 года на защиту ХИР в ходе предварительного следствия по соглашению.

Будучи адвокатом ХИР, у Халикова Р.В., осознающего, что обвинение по уголовному делу ... в основном будет строиться на показаниях потерпевшей ШАР, возник преступный умысел на подкуп несовершеннолетней ШАР, свидетелей ВЭВ и ШРФ, с целью изменения показаний и дачи ложных показаний потерпевшей ШАР

С целью реализации своего преступного умысла, Халиков Р.В. в период с 05 апреля 2020 года по 12 апреля 2020 года позвонив на абонентские номера ВЭВ и ШРФ, организовал встречу с потерпевшей ШАР и свидетелями ВЭВ и ШРФ по уголовному делу ... 12 апреля 2020 года в послеобеденное время, напротив первого подъезда дома № 39 по проспекту Чулман города Набережные Челны Республики Татарстан (Республика Татарстан, г. Набережные Челны, новый город, д. 37/22). 12 апреля 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, Халиков Р.В., находясь напротив первого подъезда дома № 39 по проспекту Чулман города Набережные Челны Республики Татарстан (Республика Татарстан, г. Набережные Челны, новый город, д. 37/22) в ходе разговора между ВЭВ, ШРФ, осознавая, что ШАР является потерпевшей, ВЭВ является свидетелем и законным представителем потерпевшей, а ШРФ является свидетелем по уголовному делу ..., имея умысел, направленный на подкуп потерпевшей ШАР, свидетелей ВЭВ и ШРФ, с целью освободить своего подзащитного от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предложил ШАР, ВЭВ и ШРФ денежные средства в сумме не менее 1 000 000 рублей, при этом Халиков Р.В. пояснил, что за это ШАР должна дать заведомо ложные показания, предложив обговорить содержание показаний и передачу денег в будущем.

Таким образом, 12 апреля 2020 года, Халиков Р.В., являясь адвокатом ..., препятствуя добросовестному исполнению процессуальных обязанностей потерпевшей ШАР и свидетелей ВЭВ, ШРФ, мог подкупить их, предлагая им денежные средства не менее 1 000 000 рублей за изменение показаний ШАР, данные ею ранее в качестве потерпевшей по уголовному делу ..., тем самым создавая условия для принятия следователем и судом незаконного и необоснованного решения в отношении ХИР

При совершении подкупа потерпевшей и свидетелей по уголовному делу Халиков Р.В. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что нарушает требования и положения Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осознавал, что препятствует добросовестному исполнению процессуальных обязанностей потерпевшей ШАР и свидетелей ВЭВ, ШРФ, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования осуществлению предварительного следствия, нарушения интересов правосудия, прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также в виде подрыва авторитета правоохранительных органов и подрыву авторитета государственной власти среди граждан в целом, и желал этого.

Как видно из постановления, в действиях Халикова Р.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ – подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний.

В ходе судебного заседания ходатайство следователя поддержано обвиняемым Халиковым Р.В. и его защитником – адвокатом Бадртдиновым Л.И., а также потерпевшими и помощником прокурора г. Набережные Челны Абдулвагаповым А.Р., давшем заключение о его законности и обоснованности.

По смыслу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Халиков Р.В. ранее не судим, обвиняется в совершения преступления небольшой тяжести впервые, вину в содеянном признаёт, характеризуется положительно, загладил потерпевшей стороне причиненный вред, принеся потерпевшим ШАР, ВЭВ, ШРФ свои извинения, которые ими были приняты, загладил вину перед государством, путем перечисления денежных средств в ГКУЗ МЗ «Республиканский дом ребенка специализированный».

Наказание в виде штрафа ч. 1 ст. 309 УК РФ предусмотрено в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

По смыслу ст.ст. 104.4-104.5 УК РФ размер судебного штрафа при прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан Хасановой Л.Р.о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Халикова Р.В. удовлетворить.

Прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ уголовное дело в отношении Халикова Руслана Вилевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты 1 (один) месяц после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Халикову Р.В., что в случае неуплаты судебного штрафа суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ и на основании ст. 104.4 УК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий «подпись»