Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по г. ФИО6 Бикитеевой о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, работающей оператором линии ООО «Сласти», имеющей на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО2 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле стойки с камерами временного хранения имущества посетителей магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, дернула дверцу камеры хранения №, расположенной в вышеуказанной стойке, тем самым открыв ее, где увидела находящуюся в данной камере болоньевую сумку черного цвета принадлежащую Потерпевший №1, представляющую для нее материальную ценность, которую решила похитить.

Далее, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно болоньевой сумки черного цвета, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, осознавая, что не имеет законного доступа к вышеуказанной камере хранения, тайно, путем незаконного проникновения в иное хранилище, похитила из камеры хранения № принадлежащее Потерпевший №1 имущество: болоньевую сумку черного цвета, материальной ценности не представляющую, с находившимися в ней: сотовым телефоном «BQ» imei: №, №, в корпусе черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +№ материальной ценности не представляющей, связкой ключей, банкой тушенки и пакетом сока материальной ценности не представляющими, а всего похитила имущества на общую сумму 1 500 рублей, тем самым незаконно совершив хищение из хранилища, представляющего собой камеру № для временного хранения имущества посетителей магазина «Магнит у дома».

После чего ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом впоследствие по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Так она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле стойки с камерами временного хранения имущества посетителей магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, дернула дверцу камеры хранения №, расположенной в вышеуказанной стойке, тем самым открыв ее, где увидела находящийся в данной камере полиэтиленовый пакет синего цвета, принадлежащий Потерпевший №2, представляющий для нее материальную ценность, который решила похитить.

Далее, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно полиэтиленовый пакет синего цвета, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, осознавая, что не имеет законного доступа к вышеуказанной камере хранения, тайно, путем незаконного проникновения в иное хранилище похитила из камеры хранения № принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: полиэтиленовый пакет синего цвета, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем: куриной грудкой стоимостью 235 рублей, сигареты «LM» стоимостью 130 рублей, в количестве 3-х штук на общую стоимость 390 рублей, лекарственными препаратами: «Амиксин» стоимостью 597 рублей, «Утрошестан» стоимостью 469 рублей, «фблемоксин Салитаб» стоимостью 369 рублей, «грамицидин С» стоимостью 259 рублей, «Ибуклин» стоимостью 142 рубля, контейнер для сбора биологических жидкостей, стоимостью 20 рублей, в количестве 3 штук, общей стоимостью 60 рублей, а всего похитила имущества на общую сумму 2 871 рубль, тем самым незаконно совершив хищение из хранилища, представляющего собой камеру № для временного хранения имущества посетителей магазина «Пятерочка».

После чего, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом в последствие по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 871 рубль.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подозреваемая ФИО2 виновность в совершении преступления признала полностью, подтвердив вышеизложенное.

Органы предварительного следствия возбудили перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО2 не возражала против освобождении ее от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с назначением судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с предъявленным обвинением она согласна, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет возможность оплатить штраф.

Защитник подозреваемой ходатайство поддержал, просила освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с назначением судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ и прекратить производство по делу. Просила учесть, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, на учетах в психоневрологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Потерпевшие в судебное заселение не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство об освобождении подозреваемую от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину свою признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и имеет ребенка. Совокупность названных условий свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного преступления, при котором становится нецелесообразным привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление подозреваемой возможно без привлечения её к уголовной ответственности, с применением к ней положения ст.76.2 УК РФ, и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, имеются. ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело, возможно, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 ч.2 УК РФ, исходит из имущественного положения подозреваемой, совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о её личности, загладила вред, причиненный преступлением.

Подозреваемая ФИО2 после разъяснения судом оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, против прекращения дела не возражала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254-256, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа – 1 (один) месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 статьи 104.4. УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а также необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.<адрес>