Постановление № 1-173 от 22.05.2014 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е   № 1 - 173/2014    22 мая 2014 года

 Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

 председательствующего судьи Левченко Е.А.,

 при секретаре Шевченко О.В.,

 с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н.,

 подсудимого Мироненко Э.Ю.,

 адвоката Андриянчикова В.Н., ордер № № от 20.05.2014 года, удостоверение № № от 13.04.2012 года,

 потерпевшей КЛА.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

МИРОНЕНКО Э.Ю.  , данные о личности

 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

 установил:

 Мироненко Э.Ю. органом дознания обвиняется в том, что он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 19.04.2014 года примерно в 03 часа 30 минут, находясь в гостях у ФТА, проживающей по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...>, д.№ кв.№, подошел к межкомнатной двери, на ручке которой находилась принадлежащая КЛА сумка и, реализуя свой преступный умысел, достал из нее принадлежащее КЛА имущество, а именно: кошелек, стоимостью ... руб., в котором находились денежные средства в сумме ... г. руб., 2 банковские карты «Московский индустриальный банк» № №, № №, социальная карта учащегося для оплаты проезда в общественном транспорте «Ростов транспорт» № № на имя КЛА., карта «Фикс Прайс» № №, карта «Такси Лидер» № №, карта «Ледокол» № №, карта «Плассер», карта «Такси Ред» № №, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму ... руб. После чего Мироненко Э.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для ФТА не реагируя на ее законные требования по возврату похищенного имущества, вышел из квартиры и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

 Органом дознания действия Мироненко Э.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

 Потерпевшая КЛА в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что она помирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей вред, материальных претензий она к подсудимому не имеет.

 Подсудимый Мироненко Э.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

 Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, прокурора, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению в порядке ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Мироненко Э.Ю. впервые совершил преступление средней степени тяжести, помирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. При этом, суд также учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

 По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: кошелек, 2 банковские карты «Московский индустриальный банк» № №, № №, социальная карта учащегося для оплаты проезда в общественном транспорте «Ростов транспорт» № № на имя КЛА., карта «Фикс Прайс» № №, карта «Такси Лидер» № №, карта «Ледокол» № №, карта «Плассер», карта «Такси Ред» № № – надлежит считать возвращенными потерпевшей КЛА

 С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

 Уголовное дело по обвинению МИРОНЕНКО Э.Ю.   по ч.1 ст.161 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

 Меру пресечения Мироненко Э.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

 Вещественные доказательства: кошелек, 2 банковские карты «Московский индустриальный банк» № №, №№, социальная карта учащегося для оплаты проезда в общественном транспорте «Ростов транспорт» № № на имя КЛА., карта «Фикс Прайс» № №, карта «Такси Лидер» № №, карта «Ледокол» № №, карта «Плассер», карта «Такси Ред» № № – считать возвращенными потерпевшей КЛА

 Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

 Судья: