Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в подготовительной части открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении Маликов Р. М., Залимов М. М., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 169 Уголовного кодекса Российской Федерации, ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору г. Сибай РБ и поручении надзора за уголовным делом другому прокурору,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Маликов Р. М. и Залимов М. М. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 169 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

В подготовительной части судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Маликов Р. М. заявил ходатайство об отводе всего состава прокуратуры г.Сибай РБ, возвращении уголовного дела прокурору г. Сибай РБ и поручении надзора за уголовным делом другому прокурору, мотивируя тем, что дочь подсудимого и сын прокурора г. Сибай РБ ФИО2 находятся в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ и проживают совместно. Учитывая, что согласно п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УПК РФ родственные отношения являются обстоятельством, исключающим участие при производстве по уголовному делу для прокурора, полагает, что сотрудники прокуратуры г. Сибай РБ не могут участвовать при производстве по данному уголовному делу и утверждать обвинительное заключение, т.к. находятся в непосредственном подчинении заинтересованного в исходе дела прокурора г. Сибай РБ ФИО2

Постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление подсудимого Маликов Р. М. и его защитника Халиков И. И. об отводе сотрудников прокуратуры г. Сибай РБ в качестве государственных обвинителей в участии в судебном разбирательстве по настоящему делу удовлетворено, принято решение отвести и устранить их от участия в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу.

Подсудимый Маликов Р. М. и его защитник, адвокат Халиков И. И. поддержали ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по изложенным ранее основаниям, заявив повторное ходатайство аналогичного содержания.

Подсудимый Залимов М. М. и его защитник, адвокат Зиангирова Л. Ф. также поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО8 удовлетворению ходатайства возразил, ссылаясь на то, что в период утверждения обвинительного заключения по настоящему уголовному делу прокурор г. Сибай Тукумбетов А.А. находился на листе нетрудоспособности, в связи, с чем обвинительное заключение было утверждено и.о. прокурора г. Сибай РБ Муртаевым Ф.Р.. Брак между детьми подсудимого и прокурора ФИО2 не заключен, они не являются родственниками.

Представитель потерпевшего Смирнов П. С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав некоторые материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 УПК РФ прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. Прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу и во всех других случаях, когда такие сомнения имеют место, они могут основываться на существовании дружеских или, наоборот, неприязненных отношений с кем-либо из участников уголовного процесса со стороны обвинения или со стороны защиты, что дает основание предположить о заинтересованности прокурора в исходе дела.

В соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1). Часть 2 указанной статьи предусматривает широкий не исчерпывающий перечень полномочий прокурора, в том числе, утверждать обвинительное заключение, осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору УПК РФ.

Обвинительным заключением называется завершающий предварительное следствие процессуальный документ, на основании которого прокурор разрешает вопрос о направлении дела в суд. В нем подводятся итоги досудебного производства по уголовному делу, обосновываются доказательствами вывод следователя о виновности обвиняемого и юридическая квалификация его действий, формулируется в окончательном виде обвинение.

Обвинительное заключение устанавливает пределы предстоящего судебного разбирательства, которое производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, которое было им предъявлено. В обвинительном заключении излагается сущность дела: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия преступного деяния и другие существенные обстоятельства дела; сведения о потерпевшем; доказательства, которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого; доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Рассмотрение и последующее утверждение обвинительного заключения прокурором – обязательное процессуальное действие по уголовному делу. Без него материалы предварительного следствия основанием для рассмотрения дела в суде служить не могут. Обвинительное заключение приобретает юридическую силу лишь после утверждения его прокурором.

Одним из принципов организации и деятельности прокуратуры Российской Федерации статья 4 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года (ред. от 03.08.2018) «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу утверждено исполняющим обязанности прокурора г.Сибай РБ Муртаевым Ф.Р., который является старшим помощником прокурора г. Сибай РБ и находится в свете вышеизложенной нормы в прямом подчинении у прокурора г. Сибай РБ Тукумбетова А.А.

Факт наличия фактических брачных отношений между близкими лицами подсудимого Маликов Р. М. и прокурора г.Сибай РБ Тукумбетова А.А., а именно между дочерью подсудимого и сыном прокурора достоверно установлен в суде на основе представленных доказательств:

- фотографий с совместным изображением подсудимого Маликов Р. М. и прокурора г.Сибай РБ ФИО2 с их близкими родственниками,

- светокопиями паспортов гражданина РФ на имя дочери подсудимого ФИО9 – ФИО1, на имя сына ФИО2 – ФИО2,

- свидетельскими показаниями супруги подсудимого - ФИО10, пояснившей, что на представленных, на обозрение фотографиях изображены вышеперечисленные граждане при проведении ДД.ММ.ГГГГ обряда регистрации брака по мусульманским канонам между детьми подсудимого Маликов Р. М. и прокурора ФИО2, которые подали заявление в ЗАГС для регистрации брака, в настоящее время между семьями поддерживаются нормальные отношения.

Указанные доказательства свидетельствуют об осведомленности прокурора ФИО2 о наличии близких отношениях между его сыном и дочерью подсудимого Маликов Р. М. на момент возбуждения в отношении последнего уголовного дела (т.1 л.д.1-3) и утверждения ДД.ММ.ГГГГ обвинительного заключения и.о. прокурора г.Сибай РБ Муртаев Ф. Р.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу утверждено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства об обстоятельствах, исключающих производство по уголовному делу, т.к. наличие свойственных отношений между прокурором города и обвиняемым, а также прямая подчиненность утвердившего обвинительное заключение и.о.прокурора Муртаев Ф. Р. вышестоящему заинтересованному в исходе дела прокурору ФИО2 дает основание полагать о наличии прямой или косвенной заинтересованности и.о.прокурора Муртаев Ф. Р. в исходе дела.

Согласно аналогичным по своему смыслу разъяснениям, указанным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22 декабря 2009 года «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что фактически обвинительное заключение утверждено лицом, участие которого при производстве по уголовному делу может поставить под сомнение все дальнейшее производство, уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Маликов Р. М. и Залимов М. М. суд полагает оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, а также данных об их личности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Маликов Р. М., Залимов М. М., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 169 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору г. Сибай РБ на основании пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Маликов Р. М. и Залимов М. М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования обвиняемый в своей жалобе вправе заявить ходатайство о своем участии в апелляционном рассмотрении.

Председательствующий подпись Т.И. Буранкаев

Копия верна. Судья Т.И. Буранкаев

Секретарь судебного заседания А.А. Кумушкулова

Подлинник документа находится в деле № 1-152/2018 Сибайского городского суда РБ.