Гражданский кодекс часть 1

Цивов В.С. и Черепанов Д.Л. органом предварительного следствия обвиняются в том, что они в период с ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение гаражного бокса, принадлежащего ООО «<Наименование>», расположенного на расстоянии около 100 метров от здания пожарной части - № по адресу: <адрес>, откуда тайно совместно похитили: карданный вал стоимостью 1700 рублей, шкив стоимостью 1200 рублей, механизм предохранитель стоимостью 80 рублей, автомат отключения стоимостью 120 рублей, обгонную муфту стоимостью 700 рублей, корпус маховика стоимостью 800 рублей, пружину косилки стоимостью 500 рублей, всего имущества принадлежащего ООО «<Наименование>» на общую сумму 5100 рублей. После чего, они же, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью хищения, незаконно проникли в помещение тракторного гаражного бокса, расположенного на расстоянии 80 метров от здания пожарной части - 71 по адресу: <адрес>, откуда совместно тайно похитили: двигатель круглого станка стоимостью 93 рубля, двигатель фуговального станка стоимостью 186 рублей, двигатель токарного станка стоимостью 121 рубль, всего имущества, принадлежащего ООО «<Наименование>», на сумму 400 рублей. Затем с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «<Наименование>» материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Действия Цивова В.С. и Черепанова Д.Л. органом следствия квалифицированы по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимые Цивов В.С. и Черепанов Д.Л. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку причиненный ООО «<Наименование>» ущерб возмещен в полном объеме.

Представитель ООО «<Наименование>» Л.К. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, так как причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Преступление, в котором обвиняются Цивов В.С. и Черепанов Д.Л. в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Цивов В.С. и Черепанов Д.Л. впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести (л.д. 140, 155, 165), примирились с потерпевшим, загладили причиненный ущерб.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.76 УК РФ являются основанием для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и в силу ст.25 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела в отношении их в связи с примирением сторон.

При этом суд при разрешении вопроса об освобождении Цивова В.С. и Черепанова от уголовной ответственности также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, смягчающие наказание обстоятельства (л.д. 40-43), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, которые характеризуются положительно (л.д. 141-143, 156-159).

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимых Цивова В.С. и Черепанова Д.Л., - подлежит отмене после вступления постановления в законную силу (л.д. 97, 110).

В ходе предварительного следствия Цивову В.С. в течение 3 дней (л.д.176) и в судебном заседании в течение 4 дней, с учетом времени, затраченного на ознакомление с материалами дела, оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвующими по назначению органа предварительного следствия и суда.

Расходы на оказание юридической помощи подсудимому Цивову В.С. в ходе предварительного следствия и в суде составили 7480 рубля.

В ходе предварительного следствия Черепанову Д.Л. в течение 3 дней (л.д.177) и в судебном заседании в течение трех дней оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвующими по назначению органа предварительного следствия и суда.

Расходы на оказание юридической помощи подсудимому Черепанову Д.Л. в ходе предварительного следствия и в суде составили 6545 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые в силу п.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства следует:

- денежные средства в размере 11000 рублей, изъятые у свидетеля А.А., на которые наложен арест, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России «Приморский», - оставить на хранении в бухгалтерии ОМВД России «Приморский» до разрешения гражданского иска Приморского межрайонного прокурора в интересах РФ (л.д. 115-116, 118);

- приемосдаточный акт №ЛБ 2130 от 27.07.2015г., хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 127-128);

- корпус стартера от электродвигателя, корпус компрессора электродвигателя, карданный вал, корпус вакуумного насоса, выданные представителю ООО «<Наименование>» Л.К., - вернуть законному владельцу ООО «<Наименование>» (л.д. 134,135).

Представителем ООО «<Наименование>» Л.К. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5500 рублей (л.д.122); Приморским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации о взыскании с Цивова В.С. и Черепанова Д.Л. в солидарном порядке 11000 рублей.

Заявленные иски суд оставляет без рассмотрения в силу положений ч.2 ст.306 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума ВС СССР от 23 марта 1979 года №1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением».

Оставление судом гражданских исков без рассмотрения не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Цивова В. С. и Черепанова Д. Л., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Цивову В.С. и Черепанову Д.Л. отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- приемосдаточный акт №ЛБ 2130 от 27.07.2015г., хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

Процессуальные издержки, образовавшиеся в результате оказания юридической помощи Цивову В.С. в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 7480 (Семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, образовавшиеся в результате оказания юридической помощи Черепанову Д.Л. в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 6545 (Шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск представителя ООО «<Наименование>» Л.К. о возмещении материального ущерба в размере 5500 рублей оставить без рассмотрения.

Гражданский иск Приморского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании с Цивова В.С. и Черепанова Д.Л. в солидарном порядке 11000 рублей оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Фадеева