Гражданский кодекс часть 1

09.08.2020 года около 00 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в гипермаркете «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Леруа Мерлен Восток», где осуществляли трудовую деятельности в качестве специалистов цепи поставок магазина, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества ООО «Леруа Мерлен Восток» вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 согласно своей преступной роли, действуя согласовано с ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями с целью обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер, тайно путем свободного доступа с полки стеллажа похитили принадлежащие ООО «Леруа Мерлен Восток» 2 дрели АКК 12В, стоимостью <данные изъяты> каждая. При этом ФИО2 согласно своей преступной роли, действуя согласованно с ФИО1, в указанное время, тайно путем свободного доступа с полки стеллажа похитил 2 дрели АКК 12В стоимостью <данные изъяты> каждая, после чего через служебный вход покинули помещение торгового зала, сложив похищенное в автомобиль марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, после чего возвратились в помещение магазина «Леруа Мерлен».

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 09.08.2020 года около 01 часа 20 минут, ФИО1, согласно своей преступной роли, действуя согласованно с ФИО2, находясь в помещении указанного магазина, руководствуясь корыстными побуждениями с целью обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер, тайно путем свободного доступа с полки стеллажа похитил 2 дрели АКК 12В, стоимостью <данные изъяты> каждая. При этом ФИО2 согласно своей преступной роли, действуя согласованно с ФИО1, в указанное время, тайно путем свободного доступа с полки стеллажа похитил 2 дрели АКК 12В стоимостью <данные изъяты> каждая, после чего покинули помещение торгового зала, сложив похищенное в автомобиль марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, после чего возвратились в помещение магазина «Леруа Мерлен».

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 09.08.2020 года около 02 часов 05 минут, ФИО1, согласно своей преступной роли, действуя согласованно с ФИО2, находясь в помещении указанного магазина, руководствуясь корыстными побуждениями с целью обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, тайно путем свободного доступа с полки стеллажа похитил 2 дрели АКК 12В, стоимостью <данные изъяты> каждая, универсальную шлиф машину 125 ММ в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>. При этом ФИО2 согласно своей преступной роли, действуя согласованно с ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, тайно путем свободного доступа с полки стеллажа похитил 2 дрели АКК 12В стоимостью <данные изъяты> каждая, прожектор LED в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> каждый, после чего через служебный вход покинули помещение торгового зала, сложив похищенное в автомобиль марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак В610XУ 123, принадлежащий ФИО1, после чего возвратились в помещение магазина «Леруа Мерлен».

Он же, ФИО1, 11.08.2020 года около 00 часов 57 минут совместно с ФИО2, находясь в гипермаркете «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Леруа Мерлен Восток», где осуществляли трудовую деятельность в качестве специалистов цепи поставок магазина, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества ООО «Леруа Мерлен Восток» вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Действуя согласованно с ФИО2, находясь в помещении указанного магазина, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия носят тайны характер, тайно путем свободного доступа с полки стеллажа похитил смеситель в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты>, 2 лобзика 500 стоимостью <данные изъяты> каждый. При этом ФИО2 согласно своей преступной роли, действуя согласованно с ФИО1, в указанное время, находясь в помещении указанного магазина, тайно, путем свободного доступа с полки стеллажа похитил 2 лобзика 500 стоимостью <данные изъяты> каждый, после чего через служебный вход покинули помещение торгового зала, сложив похищенное в автомобиль марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, после чего возвратились в помещение магазина «Леруа Мерлен».

В ходе подготовительной части судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО8 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку подсудимыми ООО «Леруа Мерлен Восток» возмещен причиненный преступлением ущерб в полном объеме и между ними состоялось примирение.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Карпенко А.В. ходатайство представителя потерпевшего поддержали.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Кривенко О.В. ходатайство представителя потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство с участниками судебного разбирательства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением их с потерпевшим по следующим основаниям.

Так, исходя из требований ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Пункт 3 ст. 254 УПК РФ уже в безальтернативной форме содержит требование о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Подтверждением вывода суда о необходимости удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, служит требование п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, в соответствии с которым основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом, при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Учитывая изложенные требования уголовно – процессуального закона, и, принимая во внимание то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред, а также требования ст. 76 УК РФ, суд считает необходимым заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении настоящего дела в связи с примирением с подсудимыми удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ООО «Леруа Мерлен Восток».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде, отменить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ООО «Леруа Мерлен Восток».

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде, отменить

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья