Гражданский кодекс часть 1

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шведовой А.Ю., при секретаре Петровой Н.А., с участием прокурора Танхаевой Е.Е., защитника Любимовой Е.В.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № 1-173/2021 в отношении ФИО1, родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: "АДРЕС"; со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящей в браке, имеющей двоих детей: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; работающей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; не военнообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

ФИО1, следуя на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** по федеральной автодороге Р-258 «Байкал» по направлению г. Улан-Удэ – г. Иркутск в районе 105 км + 510 метров на КПП «Рубеж» в г. Слюдянка Иркутской области "ДАТА" в 17 часов 44 минуты была остановлена сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения с нумерацией № ***, выданного "ДАТА" со своей фотографией на имя А., "ДАТА" рождения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В» заранее приобретенное ей путем покупки через сеть интернет за 18 000 рублей, которое она перевозила на указанном выше автомобиле при себе.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение поддельное, "ДАТА" в 17 часов 44 минуты, предъявила инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району, ст. лейтенанту полиции Б. в качестве удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В» - водительское удостоверение № ***, выданное "ДАТА" со своей фотографией на имя А., "ДАТА" рождения, которое согласно заключению эксперта № *** от "ДАТА" не соответствует аналогичной продукции АО «Гознак».

Таким образом гр. ФИО1 используя заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В»-№ ***, выданное "ДАТА" со своей фотографией, на имя А., "ДАТА" рождения, предъявила его должностному лицу.

Своими преступными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, квалифицируемое как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании защитник Любимова Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, так как она сразу, до возбуждения уголовного дела дала объяснения, в которых рассказала все обстоятельства дела, что приравнивается к явке с повинной. Ее подзащитная полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В предварительном слушании ФИО1 не присутствовала, обратившись с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. Кроме того, она просила прекратить уголовное дело за его деятельным раскаянием, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию данного преступления. Правовые последствия прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, то есть по не реабилитирующим основаниям, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Танхаева Е.Е. согласилась на рассмотрение уголовного дела в отсутствие обвиняемого, между тем, возражала против прекращения уголовного преследования ФИО1 за деятельным раскаянием, поскольку ранее она была лишена права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, и, управляя транспортным средством с поддельным водительским удостоверением, подвергала опасности окружающих.

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, принимая во внимание согласие сторон, учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Статья 28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление впервые. Она положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно – по месту жительства. После совершения преступления дала изобличающие себя объяснения, которые суд расценивает как явку с повинной, поскольку они даны до возбуждения уголовного дела. Кроме того, обвиняемая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью признала вину.

Суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасной. Тяжких последствий от её действий не наступило, содеянное она осознала и раскаялась.

Получено согласие обвиняемой ФИО1 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Суд убедился в добровольности и инициативности волеизъявления обвиняемой на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.28 УПК РФ, не имеется, поскольку оно соответствует целям и задачам правосудия.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ, в частности, водительское удостоверение следует оставить по месту хранения в связи с выделением материалов уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: поддельное водительское удостоверение - оставить по месту хранения до разрешения выделенных материалов, содержащих сведения о факте сбыта поддельного документа.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья:

Подлинник постановления находится в деле № 1-173/2021 Слюдянского районного суда. Судья: