Постановление № 1-174/10 от 21.06.2010 Советского районного суда (Ставропольский край)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

( о прекращении уголовного дела)

г. Зеленокумск 21 июня 2010 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе :

председательствующего судьи - Швец Л.Н.

с участием подсудимого: ФИО1

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Самойленко Е.В.;

защитника: адвоката КА «Эгида» Маслова А.А., предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;

потерпевшей - ФИО4

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата обезличена года в ... района Ставропольского края, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ......, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж в феврале 2010г. в ....

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дата обезличенаг. в 21 час 00 минут ФИО1 находясь в гостях у своей знакомой ФИО5, проживающей по адресу: ..............., умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО4 понимает противоправность его действий, выхватил из рук ФИО4 и открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia-2700» стоимостью 2767 рублей. ФИО1 не обращая внимание на требования ФИО4 прекратить свои действия и вернуть похищенное, выбежал из данного домовладения на улицу и скрылся в неизвестном направлении. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО4 Материальный ущерб в сумме 2767 рублей.

Его действия содержат состав открытого хищения чужого имущества и суд квалифицирует их ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку тот возвратил ей похищенный телефон и извинился. Она заявила, что не имеет материальных претензий к подсудимому ФИО1 и примирилась с ним.

Адвокат Маслов А.А. и подсудимый ФИО1 поддержали ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела, мотивируя свою позицию тем, что с потерпевшей достигнуто примирение, ее материальные претензии полностью удовлетворены. ФИО1 возвратил потерпевшей ФИО4 ее телефон.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора ...ФИО0 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, считая, что по делу имеются законные основания для применения ст.76 УПК и 25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25УПК РФ уголовные дела средней тяжести могут быть прекращены в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть в том случае, если виновное лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред и совершило преступление впервые.

ФИО1 ранее не судим. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. Он примирился с потерпевшей и добровольно возвратил похищенное. Потерпевшая ФИО4 не имеет материальных претензий к ФИО1 и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением.

Суд считает, что возврат подсудимым ФИО1 похищенного им телефона, свидетельствует о его деятельном раскаянии. Суд считает, что по делу имеются законные основания прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 и обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей ФИО4, нет.

Руководствуясь ст. 25УПК РФ, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО5.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий судья: Швец Л.Н.