Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 состоя в предварительном преступном сговоре с ФИО1 в период времени до 18.04.2016 совершили уклонение от уплаты таможенных платежей в сумме 6 551 621,94 рублей, что соответствует особо крупному размеру, взимаемых с организации, за ввоз на территорию Таможенного союза 5-координатного универсального горизонтально-фрезерного обрабатывающего центра с числовым программным управлением, модель: GA550, серийный номер: 1-1048.

В период времени до 25.06.2015 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей за ввоз в соответствии с договором комиссии от 25.04.2011 № ЛК-33 между Комиссионером ООО «Легро» ИНН <***> по поручению и в интересах Комитента ООО «Акор Директ» ИНН <***>, генеральным директором и единственным учредителем которого являлся ФИО2, на территорию Таможенного союза из Китайской Народной Республики по контракту от 13.11.2014 GCD_LEGRO 5-координатного универсального горизонтально-фрезерного обрабатывающего центра с числовым программным управлением для обработки и изготовления деталей высокой точности из металла, с максимальной частотой вращения шпинделя 9000 оборотов в минуту, модель: GA550, серийный номер: 1-1048, изготовитель: GROB MACHINE TOOLS (DALIAN) CO. LTD, помещенного 27.04.2015 под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории» с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей по декларации на товары № 10609030/270415/0001411 (декларант ООО «Легро» ИНН <***>), с целью получения конкурентного преимущества при продаже указанного оборудования путем исключения из его стоимости издержек, связанных с уплатой таможенных платежей, предоставив в таможенные органы полученное путем обмана письмо уполномоченного подтверждать целевое назначение ввозимого товара федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленности – Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, содержащее заведомо недостоверные сведения относительно целевого назначения ввозимого оборудования – для авиационной промышленности.

Реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей за ввоз на территорию Таможенного союза 5-координатного универсального горизонтально-фрезерного обрабатывающего центра с числовым программным управлением, модель: GA550, серийный номер: 1-1048, ФИО2 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, 25.06.2015 предоставил в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявление о предоставлении лицензии на разработку, производство, испытание и ремонт авиационной техники и приложенные к нему подложные документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о наличии в ООО «Акор Директ» ИНН <***>, производственных площадей, оборудования и работников, на основании которых 31.08.2015 Министерством промышленности и торговли Российской Федерации необоснованно предоставлена ООО «Акор Директ» ИНН <***> лицензия № 13567-АТ на осуществление разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники.

Далее, с целью реализации преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты таможенных платежей за ввоз на территорию Таможенного союза 5-координатного универсального горизонтально-фрезерного обрабатывающего центра с числовым программным управлением, модель: GA550, серийный номер: 1-1048, ФИО2 вступил в преступный сговор с директором ООО «Легро» ФИО1. При этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли, согласно которым: ФИО2 и ФИО1 совместно обратятся в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, где заявив заведомо недостоверные сведения о том, что указанное оборудование ввозится для производства ООО «Акор Директ» деталей для авиационной техники гражданского назначения, они получат письмо «О целевом назначении ввозимого товара», предоставив которое в таможенный орган ФИО1 неправомерно получит преференцию при таможенном декларировании ввоза данного оборудования на территорию Таможенного союза для внутреннего потребления в виде полного освобождения от уплаты таможенных платежей. В дальнейшем ФИО2 должен был продать указанное оборудование.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты таможенных платежей за ввоз на территорию Таможенного союза 5-координатного универсального горизонтально-фрезерного обрабатывающего центра с числовым программным управлением, модель: GA550, серийный номер: 1-1048, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 и ФИО1 30.09.2015 подали в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленности – в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявление о подтверждении целевого назначения ввозимого оборудования и гарантийное письмо, в которых ФИО2 и ФИО1 указали заведомо недостоверные сведения о том, что 5-координатный универсальный горизонтально-фрезерный обрабатывающий центр с числовым программным управлением, модель: GA550, серийный номер: 1-1048 ввозится для производства ООО «Акор Директ» деталей для авиационной техники гражданского назначения, в связи с чем они просят подтвердить целевое назначение ввозимого товара. На основании указанных документов, содержащих недостоверные сведения, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации необоснованно предоставлено ООО «Легро» письмо от 09.10.2015 № БА-40692/18 «О целевом назначении ввозимого товара», содержащее подтверждение целевое назначение для авиационной промышленности ввозимого 5-координатного горизонтально-фрезерного обрабатывающего центра, GA550, серийный номер: 1-1048.

Реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей за ввоз на территорию Таможенного союза 5-координатного универсального горизонтально-фрезерного обрабатывающего центра с числовым программным управлением, модель: GA550, серийный номер: 1-1048, действуя умышленно, целенаправленно, согласно отведенной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с помощью специалиста по таможенным операциям, не осведомленного о противоправности действий ФИО1 и ФИО2, ФИО1 в качестве декларанта 12.04.2016 осуществил декларирование в таможенный орган – Новосибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Новосибирской таможни по адресу: ..., корпус 62, под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» 5-координатного универсального горизонтально-фрезерного обрабатывающего центра с числовым программным управлением, модель: GA550, серийный номер: 1-1048, заявив в графе № 33 декларации на товары, которой таможенным органом присвоен номер 10609050/120416/0005759, классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза «8457 10 100 2» соответствующий товарной подсубпозиции: горизонтальные фрезерные обрабатывающие центры с высокоскоростным приводом (3000 оборотов в минуту и более, но не более 15000 оборотов в минуту) и числовым программным управлением, для авиационной промышленности, со ставкой ввозной таможенной пошлины 0 % от таможенной стоимости. В качестве подтверждения обоснованности указанного классификационного кода товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, с целью незаконного получения права на преференцию в виде полного освобождения от уплаты таможенных платежей за ввоз указанного оборудования, вместе с декларацией на товары ФИО1 через специалиста по таможенным операциям в числе прочих документов предоставил в таможенный орган письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 09.10.2015 № БА-40692/18 «О целевом назначении ввозимого товара», содержащее заведомо недостоверные сведения о том, что данное ввозимое оборудование будет использоваться для авиационной промышленности.

Товары, классифицированные по классификационному коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза «8457 10 100 2» включены в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372 Перечень технологического оборудования, аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно примечанию 5 Приложения к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» применение классификационного кода товарной номенклатуры внешне-экономической деятельности Евразийского экономического союза «8457 10 100 2» возможно только при подтверждении уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленности, государства – члена Евразийского экономического союза целевого назначения ввозимого товара.

В соответствии с Положением о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 438, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленности.

В соответствии с Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.06.2013 № 999 «Об организации в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации работы по подтверждению целевого назначения ввозимых комплектующих изделий, ряда сырьевых товаров для производства авиационных двигателей и гражданских воздушных судов или отдельных видов оборудования для авиационной промышленности» Департамент авиационной промышленности рассматривает поступившие в Министерство документы для подтверждения целевого назначения ввозимых отдельных видов оборудования для авиационной промышленности, включающие в числе прочих документов заявление, содержащие данные об организации, осуществляющей поставку декларируемого товара в интересах организации-производителя, ввозимом декларируемом товаре.

На основании представленного в таможенный орган письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 09.10.2015 № БА-40692/18 «О целевом назначении ввозимого товара», содержащего заведомо недостоверные сведения о том, что ввозимое оборудование будет использоваться для авиационной промышленности, заявленный в декларации на товары № 10609050/120416/0005759 5-координатный универсальный горизонтально-фрезерный обрабатывающий центр с числовым программным управлением, модель: GA550, серийный номер: 1-1048 18.04.2016 выпущен для внутреннего потребления по классификационному коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза «8457 10 100 2» с полным освобождением от уплаты от таможенных платежей.

Впоследствии 5-координатный универсальный горизонтально-фрезерный обрабатывающий центр с числовым программным управлением, модель: GA550, серийный номер: 1-1048 для авиационной промышленности не использовался. 31.01.2017 указанное оборудование продано ФИО2 на основании договора купли-продажи от 30.11.2016 в ООО «Несущие системы» ИНН <***>, не осуществляющей разработку, производство, испытание и ремонт авиационной техники и не имеющей лицензии на данные виды деятельности.

Не использование оборудования для авиационной промышленности является нарушением условия целевого назначения ввозимого (ввезенного) товара, что влечет смену классификационного кода товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза на «8457 10 100 8», соответствующий товарной позиции: центры обрабатывающие прочие.

Согласно пункту 2 статьи 251 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении продуктов переработки и (или) иностранных товаров, не подвергшихся операциям по переработке, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, ставки ввозных таможенных пошлин, налогов, курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза, определяется на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории.

Учитывая, что 5-координатный универсальный горизонтально-фрезерный обрабатывающий центр с числовым программным управлением, модель: GA550, серийный номер: 1-1048 операциям по переработке не подвергался, ставки ввозных таможенных пошлин, налогов, курс валют, при расчете сумм, подлежащих уплате таможенных платежей в отношении товара, заявленного в декларации на товары № 10609050/120416/0005759, применяются на день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения указанного товара под таможенную процедуру переработки на таможенной территории по декларации на товары № 10609030/270415/0001411, то есть на 27.04.2015: ставка ввозной таможенной пошлины 7,5 % от таможенной стоимости товара и уплатой НДС, составляющей 18% от таможенной стоимости товара и ввозной таможенной пошлины.

Таможенная стоимость товара, заявленного в декларации на товары № 10609030/270415/0001411 составляет 24 400 826,59 рублей. Ввозная таможенная пошлина (7,5 % от таможенной стоимости товара) составляет 1 830 061,99 рублей. Налог на добавленную стоимость (18 % от таможенной стоимости товара и ввозной таможенной пошлины) составляет 4 721 559,95 рублей.

Соответственно, общая сумма таможенных платежей в отношении товара, заявленного в декларации на товары № 10609050/120416/0005759, составляет 6 551 621,94 рублей, что является особо крупным размером.

Действия ФИО2 и ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 194 ч. 2 п. «а,г» УК РФ – уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании защитники Ширшова В.О. и Горяйнов А.В. заявили ходатайство перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО1 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что они впервые совершили преступление средней тяжести, общественные опасные последствия в результате преступления в настоящее время устранены, полностью признали вину, раскаялись в содеянном, согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеют возможность его оплатить.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против чего он не возражает.

Подсудимая ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что впервые привлекается к уголовной ответственности, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против чего он не возражает.

Ст. помощник прокурора Пичкалев А.Д. в судебном заседании считал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, так как основания, предусмотренные законом, не соблюдены.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление предусмотренные ст. 194 ч. 2 п. «а,г», в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись; на учете у нарколога и психиатра не состоят, характеризуются положительно, ФИО2 имеет несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 является пенсионером. Также суд принимает во внимание, что в настоящее время устранены общественно опасные последствия в результате совершения преступления, путем уплаты таможенных взносов.

Под заглаживанием вреда понимается принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий.

Согласно информации Новосибирской таможни задолженность по уплате таможенных платежей по декларацию на товары № 10609050/120416/0005759, декларант ООО «Легро» погашена в полном объеме путем принятия решения о зачете авансовых платежей с лица, несущего солидарную обязанность – ООО «ИНТЕРАЦИЯ – СИБИРЬ».

Суд полагает, что интересы ООО «Интерация – Сибирь» не ущемлены списанием денежных средств в счет погашения таможенных платежей, при этом суд исходит из следующего:

При совершении таможенных операций Таможенный представитель ( ООО «Интерация- Сибирь» обладает теми же правами, что и Декларант, в том числе во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таможенный представитель имеет право без уведомления Декларанта предпринять необходимые действия по недопущению нарушения таможенных правил с последующим уведомлением Декларанта и выставлением счета в случае денежных затрат.

Таможенный представитель имеет право производить по требованию Декларанта исчисление и уплату в таможенный орган таможенных пошлин и налогов в отношении декларируемых товаров Декларанта, и в дальнейшем предъявлять эти расходы Декларанту для компенсации, а декларант возмещает издержки, понесенные Таможенным представителем, в соответствии с отчетом понесенных расходов с приложением оправдательных документов.

Декларант и Таможенный представитель несут солидарную обязанность, предусмотренную таможенным законодательством, что является финансовыми рисками, в связи с чем суд полагает, что списание денежных средств с лицевого счета таможенного представителя, не лишает его возможности в дальнейшем обратиться к декларанту о возмещении убытков. В настоящее время, каких либо требований от ООО «Интерация-Сибирь» не поступило. По смыслу закона юридическое значение имеет сам факт возмещения, а не его источник.

Также судом учитывается требования, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, а именно что не только факт оплаты таможенных платежей ООО «Интерация Сибирь» свидетельствуют о действиях подсудимых, направленных на заглаживание вреда, а так и действия самих подсудимых, которые согласно представленных копий платежных документов, в рамках арбитражного производства, оплатили более половины общей суммы задолженности, что свидетельствует о принятии мер к возмещению вреда, снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, в связи с чем суд расценивает уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить их от уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении подсудимых уголовного преследования и уголовного дела и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественных положения подсудимых и их семей, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 239, 254, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО1 по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, за совершение преступлений средней тяжести, предусмотренного ст. 194 ч. 2 п. «а, г» и назначении им меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 194 ч. 2 п. «а,г» УК РФ прекратить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить назначенный штраф в течение 2 (двух) месяцев, со дня вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст. 194 ч. 2 п. «а,г» УК РФ прекратить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 уплатить назначенный штраф в течение 2 (двух) месяцев, со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Арест, наложенный на счета ФИО1 № 40817810344052707477, № 40817810744054827285- отменить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: - банк получателя - операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, счет 401018108000000002901, получатель - межрегиональное операционное УФ К ( ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000-поле 105, код Новосибирской таможни 10609000- поле 107, КБК -15311621010016000140 ( средства, полученные в результате применения мер уголовной ответственности по делам возбуждённым таможенными органами) – поле 104, УИН 15321804009508049009.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения.

Председательствующий (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-174/2019 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.