Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, <личные данные изъяты>, судимого 17.04.2015 приговором <наименование суда> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;

ФИО2, <личные данные изъяты>, судимого 02.06.2015 приговором <наименование суда> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 17.30 до 21.00 они и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступив в предварительный сговор, по предложению указанного несовершеннолетнего лица о проникновении в его квартиру при помощи клинка ножа оторвали штапики и достали стекло из створки окна квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2 через оконный проем проник в квартиру, открыл дверь и впустил ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в квартиру, откуда тайно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитили имущество Ш.А.В.: ноутбук «Samsung 300 Е5С» в комплекте с зарядным устройством и лицензированным программным обеспечением общей стоимостью 21790 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1210 рублей, фотоаппарат «Canon EOS 1100 kit 18-55DC» стоимостью 16999 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 39999 рублей.

В процессуальных документах, в том числе постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении по уголовному делу по обвинению ФИО1, ФИО2 местом совершения преступления указано: <адрес>, без указания улицы. По данным спутниковой онлайн-карты села <адрес>, в указанном селе 32 улицы.

При обсуждении судом вопроса о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Конохов А.С. сослались на необходимость возвращения уголовного дела прокурору, поскольку вследствие неправильного указания места совершения инкриминируемого подсудимому преступления допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Буева Г.Н. оставили разрешение вопроса о возвращении дела прокурора на усмотрение суда

Государственный обвинитель и потерпевший возражали против возвращения уголовного дела прокурору, считая, что приведение в процессуальных документах неточного адреса места совершения преступления является технической ошибкой, и данное обстоятельство не препятствует вынесению приговора.

Между тем, в соответствии с положениями статей 73, 220 УПК РФ место совершения инкриминируемого уголовно наказуемого деяния относится к событию преступления и является предметом доказывания в уголовном судопроизводстве, отсутствие возможности его установления в суде исключает возможность постановления судом приговора.

Таким образом, обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку в нарушение п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении неверно указано место совершения преступления.

Пунктом первым части второй статьи 237 УПК РФ предусмотрено возвращение судьей по собственной инициативе уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Принимая во внимание, что при составлении обвинительного заключения по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 допущены нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, поэтому уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Кроме того, в обвинительном заключении указано, что ФИО1 был осужден 17.04.2015 приговором <наименование суда> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за преступление, совершенное 14.12.2014.

Согласно п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от наказания освобождаются лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

В материалах дела отсутствует документ об освобождении ФИО1 от наказания по приговору суда от 17.04.2015 и снятии судимости.

Руководствуясь ст.237 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Возвратить прокурору Вологодского района Вологодской области уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, для устранения нарушений УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения, являющихся препятствиями для рассмотрения его судом.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк