Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство защитника Каспарова Артура Артемовича о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь директором муниципального бюджетного учреждения культуры «Новопокровский районный дом культуры» (далее МБУК «Новопокровский РДК», ДД.ММ.ГГГГ заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арти-строй» (далее ООО «УК «Арти-строй»), не являющимся плательщиком НДС, муниципальный контракт (далее Контракт) № Ф.2019.317940 на «Капитальный ремонт здания районного дома культуры <адрес>», согласно пункту 4.1 которого цена контракта является твердой и определяется на основании Протокола № от «29» мая 2019 г., на весь срок исполнения Контракта, не подлежит корректировке в связи с инфляцией, фиксируется Протоколом согласования твердой цены Контракта (Приложение № к настоящему Контракту) и составляет 49641060 рублей, в том числе НДС 20 % - 9928212 рублей, в цену контракта также включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту, в том числе налоги, сборы и иные расходы в связи с исполнением своих обязательств по настоящему Контракту.

ДД.ММ.ГГГГ директор МБУК «Новопокровский РДК» ФИО1, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании скорейшего освоения выделенных в 2019 году бюджетных средств, с целью придания видимости надлежащего исполнения обязанностей и улучшения показателей работы, а также в нежелании должным образом исполнять возложенные на нее должностные обязанности, используя свой административный ресурс в учреждении, в нарушение требований ч. 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключила с ООО «УК «Арти-строй» в лице директора ФИО2 дополнительное соглашение № к данному муниципальному контракту, согласно пункту 4.1 которого был изменен до следующей редакции: «Цена контракта определяется на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта, не подлежит корректировке в связи с инфляцией, фиксируется Протоколом согласования твердой цены Контракта (Приложение № к настоящему Контракту) и составляет 49641060 рублей, без налога НДС», чем предоставила возможность ООО «УК «Арти-строй» не производить выплаты налога НДС, хотя обязанность его уплаты возникла у ООО «УК «Арти-строй» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента как ООО «УК «Арти-строй» утратило право на применение упрощенной системой налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из иной личной заинтересованности, выразившейся в скорейшем освоении выделенных из бюджета денежных средств для ремонта Новопокровского РДК в установленный срок, достоверно зная, что капитальный ремонт МБУК «Новопокровский РДК» в полном объеме не выполнен, с целью оприходования денежных средств, выделенных на ремонт дома культуры в 2019 году, умышлено, вопреки интересам службы и требованиям законодательства, в нарушение п. 13 Контракта № Ф.2019.317940 из иной личной заинтересованности, подписала акты о выполненных работах формы КС-2 согласно которым, капитальный ремонт здания районного дома культуры <адрес> выполнен в полном объеме, а также справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, на основании которых на расчетный счет ООО «УК «Арти-строй», открытый в ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в сумме 26220906,10 рублей.

В судебном заседании защитник подсудимой Каспаров А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, причиненный государству вред компенсировала дальнейшим добросовестным исполнением своих должностных обязанностей, внося личный вклад в развитие работы районного дома культуры.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ей порядка и последствий освобождения от уголовной ответственности на основании ст.ст. 76.2, 104.4 и 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 446.1, 446.3-446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, п. 15 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поддержала ходатайство своего защитника, просила прекратить уголовное дело в отношении неё с назначением ей меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Ветрова И.С. в судебном заседании не возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения производства по делу.

Рассмотрев ходатайство защитника Каспарова А.А., выслушав мнение участников процесса, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд полагает, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для применения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, вред, причиненный государствукомпенсировала дальнейшим добросовестным исполнением своих должностных обязанностей, в связи с чем суд считает действия подсудимой по заглаживанию вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить её от уголовной ответственности.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и её семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Суд, считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: протоколы № и б/н рассмотрения единственной заявки на участие в электроном аукционе, заявку на участие в электроном аукционе № (105133407), извещение о проведении электронного аукцион, заявку № на организацию и проведение электронного аукциона, документация об электроном аукционе на право заключения контракта: «Капитальный ремонт здания районного дома культуры <адрес>», сводный сметный расчет стоимости строительства, локальный сметный расчет, ведомости объема работ (архитектурно-строительные решения, 45-ПСД_2017-02-03, водоснабжение, канализация, отопление, автоматизация пожарной системы, пожаротушение, электроснабжение), информацию о работниках МБУ «ОКС»; постановления главы <адрес> «О создании муниципального культурного учреждения «<адрес> дом культуры» и утверждении его устава № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об изменении наименования и утверждения Устава муниципального бюджетного учреждения культуры «<адрес> дом культуры» муниципального образования <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении Устава Муниципального бюджетного учреждения культуры «<адрес> дом культуры» муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, устав Муниципального бюджетного учреждения культуры «<адрес> дом культуры» муниципального образования <адрес> в новой редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приказ о назначении на должность директора МКУ «Новопокровский РДК» ФИО1, трудовой договор с работником (ФИО1) № от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию директора МКУ «Новопокровский РДК», положительное заключение № объекта капитального строительства «Капитальный ремонт здания районного дома культуры <адрес>, контракт № Ф.2019.317940 «Капитальный ремонт здания районного дома культуры <адрес> ИКЗ№ с приложениями к нему; дополнительные соглашения №, №, №, №, №, письмо в адрес ООО «УК «Арти-строй» о необходимости устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств и ответ ООО «УК «Арти-строй» о согласии устранения недостатков, договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 02.098.2019 г. на оказание услуг по техническому надзору при выполнении строительно-монтажных работ; сводный сметный расчет стоимости строительства, платежные поручения, счета на оплату, справки о стоимости выполненных работ КС-3, акты о приеме выполненных работ КС-2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (первый акт КС-2,КС-3) по ДД.ММ.ГГГГ (последний акт КС-2, КС-3); объектный сметный расчет № на строительство «Капитальный ремонт здания районного дома культуры <адрес>; материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах дела - хранить там же.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство защитника подсудимой Каспарова Артура Артёмовича о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, со сроком уплаты штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который необходимо уплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Новопокровскому району л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 234401001, БИК 040349001, ОКТМО 036354419, ОГРН <***>, р/счет 40№ в Южном отделение ГУ Банка России <адрес>, КБК 18№, назначение платежа: для перечисления штрафов по уголовным делам - Отдел МВД России по <адрес>, адрес: 353020, Россия, <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о назначении судебного штрафа отменяется и рассмотрение уголовного дела продолжается в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного судом срока.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: протоколы № и б/н рассмотрения единственной заявки на участие в электроном аукционе, заявку на участие в электроном аукционе № (105133407), извещение о проведении электронного аукцион, заявку № на организацию и проведение электронного аукциона, документация об электроном аукционе на право заключения контракта: «Капитальный ремонт здания районного дома культуры <адрес>», сводный сметный расчет стоимости строительства, локальный сметный расчет, ведомости объема работ (архитектурно-строительные решения, 45-ПСД_2017-02-03, водоснабжение, канализация, отопление, автоматизация пожарной системы, пожаротушение, электроснабжение), информацию о работниках МБУ «ОКС»; постановления главы <адрес> «О создании муниципального культурного учреждения «<адрес> дом культуры» и утверждении его устава № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об изменении наименования и утверждения Устава муниципального бюджетного учреждения культуры «<адрес> дом культуры» муниципального образования <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении Устава Муниципального бюджетного учреждения культуры «<адрес> дом культуры» муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, устав Муниципального бюджетного учреждения культуры «<адрес> дом культуры» муниципального образования <адрес> в новой редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приказ о назначении на должность директора МКУ «Новопокровский РДК» ФИО1, трудовой договор с работником (ФИО1) № от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию директора МКУ «Новопокровский РДК», положительное заключение № объекта капитального строительства «Капитальный ремонт здания районного дома культуры <адрес>, контракт № Ф.2019.317940 «Капитальный ремонт здания районного дома культуры <адрес> ИКЗ: № с приложениями к нему; дополнительные соглашения №, №, №, №, №, письмо в адрес ООО «УК «Арти-строй» о необходимости устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств и ответ ООО «УК «Арти-строй» о согласии устранения недостатков, договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 02.098.2019 г. на оказание услуг по техническому надзору при выполнении строительно-монтажных работ; сводный сметный расчет стоимости строительства, платежные поручения, счета на оплату, справки о стоимости выполненных работ КС-3, акты о приеме выполненных работ КС-2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (первый акт КС-2,КС-3) по ДД.ММ.ГГГГ (последний акт КС-2, КС-3); объектный сметный расчет № на строительство «Капитальный ремонт здания районного дома культуры <адрес>; материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах дела - хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут