Гражданский кодекс часть 1

АНДРУСЯК С. В., родившейся в , гражданки РФ, со средне-специальным образованием, имеющей малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: «Г» , проживающей по адресу: , не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Андрусяк С.В. обвиняется в том, что около 01 часа 15 минут она, находясь в помещении туалетной комнаты, расположенной в «Г» по , увидев между полом и дверным порогом щель высотою 2 сантиметра, из которой были видны денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие А.А. и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, понимая, что её действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, извлекла из щели в дверном пороге туалетной комнаты денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие А.А., которые тайно похитила скрывшись с ними с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила собственнику А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимой Андрусяк С.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего А.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Андрусяк С.В., поскольку она полностью возместила причиненный ущерб, загладила причиненный вред. Каких-либо претензий потерпевший к подсудимой не имеет. Последствия примирения сторон, заключающиеся в невозможности повторного уголовного преследования подсудимой за данное преступление, потерпевшему разъяснены и понятны.

Защитником на основании заявления потерпевшего было заявлено ходатайство о прекращении уголовного в отношении Андрусяк С.В., по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимая Андрусяк С.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласна, при этом знает, что данные основания не являются реабилитирующими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющемся в деле требованиям, Андрусяк С.В. не судима.

В ходе судебного заседания было установлено, что Андрусяк С.В. загладила причиненный потерпевшему ущерб, принесла свои извинения и они примирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Андрусяк С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении АНДРУСЯК С. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Андрусяк С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с дактилопленками хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.О. Суханов