Гражданский кодекс часть 1

Органами следствия ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18 августа 2013 года около 02 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по <адрес> где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, а именно мотоцикла марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО2, которому в июне 2013 года он сам же продал данный мотоцикл. Узнав, что ФИО2 в ночное время находится на работе, принадлежащий ему мотоцикл марки «<данные изъяты> припаркован возле центрального входа ЗАО «<данные изъяты>» на металлическую стойку для парковки мотоциклов и велосипедов, ФИО1 позвонил своему другу ФИО3 и предложил ему совместно совершить хищение мотоцикла марки «<данные изъяты>» принадлежащего ФИО2 ФИО3 согласился с предложением ФИО1, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное, противоправное хищение мотоцикла марки «<данные изъяты>» принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел ФИО1 и ФИО3, действуя между собой согласованно, ФИО1 и ФИО3 на мотоцикле марки «<данные изъяты>» принадлежащем ФИО1 19 августа 2013 года в 04 часа 30 минут приехали к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, расположенной в 65 метрах от места парковки мотоцикла ФИО2 При этом ФИО1 действуя с ФИО3 по договоренности, передал ФИО3 имеющийся от мотоцикла ФИО2 марки «<данные изъяты>» запасной ключ от замка зажигания, оставленный при себе при продаже мотоцикла ФИО2, после чего сам на своем мотоцикле отъехал и стал ждать ФИО3 с похищенным мотоциклом. После чего ФИО3, действуя с ФИО1 согласованно, подошел к мотоциклу марки «<данные изъяты> РР» стоимостью 180 000 рублей, принадлежащему ФИО2, припаркованному на металлическую стойку в 7 метрах от центрального входа ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, при помощи ключа от замка зажигания завел мотоцикл, сев за руль мотоцикла марки «<данные изъяты> стоимостью 180 000 рублей, принадлежащего ФИО2, поехал по <адрес>, где его ждал ФИО1, тем самым тайно похитив мотоцикл ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии, похищенным мотоциклом по собственному усмотрению. В результате умышленных, совместных и согласованных преступных действий, ФИО1 и ФИО3 причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 180 000 рублей.

Следствием действия ФИО1 и ФИО3 квалифицированны по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимыми, причиненный материальный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласны на прекращение дела по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим, не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела осознают.

Выслушав мнение участников процесса, адвокатов, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить дело за примирением сторон.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица совершившего преступление с потерпевшими, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, а именно, что на учете у психиатра и нарколога подсудимые не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, суд учитывает поведение подсудимых после совершения преступления.

Суд установил, что на потерпевшего давления с целью примирения никто не оказывал, ему выплачена денежная компенсация, потерпевший считают, что вред ему возмещен в полном объеме. Основания освобождения ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,ч.2 ст.27,ст.256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 и ФИО3, в совершении преступления предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки «Хонда СиБиЭр 919 РР» и ключ, от замка зажигания мотоцикла, изъятый у ФИО3 – вернуть потерпевшему ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова