Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По предъявленному обвинению ФИО1, полностью признала вину в содеянном, подтвердив факт кражи имущества, принадлежащего ФИО8, заявив на предварительном следствии и в суде ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании потерпевшей ФИО8 письменно заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с их примирением и с тем, что подсудимая добровольно возместила потерпевшей ущерб в полном объеме, принесла свои извинения. Претензий к подсудимой ФИО1 она не имеет, между ними состоялось примирение, от исковых требований, заявленных на предварительном следствии, отказалась. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что она совершила преступление, добровольно возместила причиненный материальный ущерб потерпевшей, просила извинения, между ними состоялось примирение, последствия прекращения ей понятны.

Адвокат Шарошкина Л.А. полагает, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимой с потерпевшей, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшей о прекращении производства по делу, виновное лица добровольно загладило причиненный материальный ущерб потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшей о прекращении производства по делу, виновное лицо добровольно загладило причиненный материальный ущерб потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 судом учтены конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, произошедшие изменения в сторону уменьшения степени общественной опасности лица, совершившего указанное преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, также судом учтена личность ФИО1, учтено наличие смягчающего обстоятельства, возмещение ущерба, совершение впервые преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Суд, заслушав стороны, считает, что ФИО1 обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ею совершено преступление средней тяжести, подсудимая до примирения добровольно загладила причиненный материальный ущерб потерпевшей, состоялось их примирение, а потому уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо прекратить.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309, ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек в доход государства по осуществлению защиты подсудимой адвокатом в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

П Р Е К Р А Т И Т Ь производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: холодильник «Саратов», самодельный сто размером 1х1,5 м., деревянный стул с мягкой обшивкой, тумбочку двустворчатую, обогреватель «Delta», кресло коричневого цвета, коврик напольный 1х2 м, занавесь тюлевую белого цвета с красной каемкой размером 1,5х2 - 2 шт., занавесь тюлевую белого цвета размером 1,5х1 м. - 2 шт., занавесь тюлевую белого цвета размером 1х1 м. - 3 шт., занавесь светло-коричневого цвета размером 1х0,8 м. - 2 шит., занавесь белого цвета размером 3х2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО8 (л.д. 60, 63).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Д.В. Копа