Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение сроком на 2 года 1 месяц 3 дня, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию 4 года 5 месяцев, изменен в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ - освобожден на 2 года 3 дня, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок отбытия наказания сроком на 4 года 4 месяца; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч.1, 158 ч. 3 п. «а», 69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет 6 месяцев с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 14 лет лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию 12 лет 5 месяцев с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 13 лет 7 месяцев лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию 12 лет 4 месяца с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 13 лет 7 месяцев лишения свободы, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 306, ч.1 ст.306, ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По утверждению органов предварительного расследования, ФИО3 совершил три эпизода заведомо ложного доноса о совершении преступления и заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 по ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 306, ч.1 ст.306, ч.2 ст.306 УК РФ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО3 защитником Плисецкой О.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ на том основании, что при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО3 были допущены существенные нарушения требований УПК РФ и следовательно, обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований закона.

Так, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в орган полиции с заявлением о совершенном особо тяжком преступлении: что якобы ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО, находясь на автовокзале в р.<адрес> НСО, незаконно сбыла наркотическое средство гражданке ФИО1, которая, в свою очередь, якобы передала наркотическое средство начальнику ИВС ОМВД России по <адрес> НСО ФИО2, которая, находясь в помещении ИВС ОМВД России по <адрес> НСО, якобы сбыла наркотическое средство содержащемуся там ФИО3

На основании ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 39 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

В соответствии со ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение.

Согласно положений ст. 151 УПК РФ предварительное следствие производится следователями Следственного комитета Российской Федерации, в том числе по уголовным делам о преступлениях, совершенных должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации.

По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных в том числе ст.306 УК РФ, предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело. При соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования, подследственность определяется прокурором с соблюдением подследственности, установленной настоящей статьей.

Таким образом, проверка в порядке ст.ст.141-145 УПК РФ заявления ФИО3 о якобы совершенном преступлении начальником ИВС ОМВД России по <адрес> НСО ФИО2, являющейся должностным лицом органа ОВД РФ, а также уголовное преследование по ч.2 ст.306 УК РФ, должно производится уполномоченным УПК РФ лицом - следователем Следственного комитета РФ.

Соответственно, при соединении в одно производство четырех эпизодов преступлений, в совершении которого обвиняется ФИО3, одно из которых подследственно следователю СК РФ, предварительное расследование, предъявление обвинения и составление обвинительного заключения по делу должно производиться уполномоченным УПК РФ лицом - следователем Следственного комитета РФ.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм, проверка заявления ФИО3 в отношении ФИО2, возбуждение уголовного дела по ч.2 ст.306 УК РФ, совершение процессуальных действий по уголовному делу, предъявление обвинения и составление обвинительного заключения производились не уполномоченным УПК РФ лицом - следователем ОМВД России по <адрес> НСО.

Указанное нарушение норм УПК РФ является существенным, и неустранимым в ходе судебного разбирательства, и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, и свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения требованиям данного Кодекса.

Поэтому, для защиты прав и законных интересов подзащитного ФИО3, полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

В соответствии со ст.119 УПК РФ защитник вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для обеспечения прав и законных интересов своего подзащитного.

Согласно ст.120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

Защитник Плисецкая О.В. просила на основании ст.237 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, ч.1 ст.306, ч.1 ст.306, ч.2 ст.306 УК РФ, направить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Подсудимый ФИО3 ходатайство заявленное защитником поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Михнева Ю.А. возражала против возвращения дела прокурору.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.4 постановления №-п Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в орган полиции с заявлением о совершенном особо тяжком преступлении. Он указал, что якобы ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО, находясь на автовокзале в р.<адрес> НСО, незаконно сбыла наркотическое средство гражданке ФИО1, которая, в свою очередь, якобы передала наркотическое средство начальнику ИВС ОМВД России по <адрес> НСО ФИО2, которая, находясь в помещении ИВС ОМВД России по <адрес> НСО, якобы сбыла наркотическое средство содержащемуся там ФИО3

Вместе с тем, в нарушение указанных норм, возбуждение уголовного дела по ч.2 ст.306 УК РФ, совершение процессуальных действий по уголовному делу, предъявление обвинения и составление обвинительного заключения производились не уполномоченным УПК РФ лицом - следователем ОМВД России по <адрес> НСО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 306, ч.1 ст.306, ч.2 ст.306 УК РФ, вернуть прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток, подсудимым в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья С.Н. Ермаков