Гражданский кодекс часть 1

Подсудимая Козлова Н.В. совершила нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Козлова Н.В. 01.11.2019 зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером №, поставлена на налоговый учет в налоговую инспекцию. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Козловой Н.В. (далее предприниматель Козлова Н.В.) является строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте. Приказом предпринимателя Козловой Н.В. № от 06.04.2020 ответственность за охрану и безопасность труда она возложила на себя.

18.12.2019 <данные изъяты> получено разрешение от администрации <данные изъяты> на строительство здания котельной на биотопливе в пределах земельного участка с кадастровым номером №. На основании договора на оказание услуг № от 01.06.2020, заключенного между <данные изъяты> (заказчик) и предпринимателем Козловой Н.В. (исполнитель), последняя оказывала услуги по монтажу металлических конструкций здания котельной и монтажу металлических конструкций площадок обслуживания, элементов крепления оборудования на указанном строящемся объекте, расположенном на территории обособленного подразделения <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>.

Таким образом, предприниматель Козлова Н.В. в период производства строительных работ по указанным монтажным работам при возведении здания котельной на биотопливе являлась ответственным за соблюдение правил безопасности при ведении строительных работ.

На основании приказа предпринимателя Козловой Н.В. о приеме работника на работу № от 02.07.2020 с Потерпевший №1 был заключен трудовой договор № от 02.07.2020, согласно которому последний принят на работу к предпринимателю Козловой Н.В. на должность электросварщика.

04.03.2021 около 10 часов 30 минут Потерпевший №1, находясь на объекте строительства - здании котельной на биотопливе, расположенном на территории обособленного подразделения <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, для выполнения работ по покраске, сварке металлоконструкций и их крепежу внутри здания, поднялся на площадку обслуживания оборудования, которая расположена на высоте 5300 мм от уровня пола первого этажа, с имеющимся открытым проемом в полу. Двигаясь по указанной площадке обслуживания оборудования, Потерпевший №1 оступился и вследствие отсутствия ограждения проема на площадке обслуживания оборудования упал в указанный проем в полу на настил площадки, расположенный ниже на высоте 2700 мм от уровня пола первого этажа.

В результате падения Потерпевший №1 причинена сочетанная травма головы и туловища - открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, острая эпидуральная гематома малого объема задней черепно-мозговой ямки, линейный перелом затылочной кости, рана затылочной области; ушиб поясничного отдела позвоночника, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

При этом выполнение Потерпевший №1 строительных работ было организовано Козловой Н.В. с нарушением Правил безопасности при ведении строительных работ, что выразилось в отсутствии ограждения проема на площадке обслуживания оборудования, чем нарушены требования п. 82 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с нарушением правил безопасности при ведении строительных работ Козловой Н.В., которая вследствие небрежного отношения к своим обязанностям работодателя не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимая Козлова Н.В. вину в совершении преступления признала полностью, поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Смирнов А.С. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 № 224-ФЗ).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Судом ходатайство подсудимой Козловой Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с адвокатом, подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимой Козловой Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исключает из объема обвинения Козловой Н.В. следующие нарушения требований охраны труда:

- необеспечение безопасности работ, проводимых на высоте, выразившееся в том, что Козлова Н.В. не прошла обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, чем нарушены требования п. 16 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н;

- допуске электросварщика Потерпевший №1 к выполнению работ на высоте без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, без проведения инструктажа на рабочем месте, стажировки, обучения по охране труда, предварительного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования, без обеспечения в полном объеме средствами индивидуальной защиты, чем нарушены требования п. 16 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, ст. 76, 212, 213, 225 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», п. 82 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н.

Нарушение данных правил безопасности при ведении строительных работ не состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, в результате которого электросварщик Потерпевший №1 получил травму, причинившую тяжкий вред здоровью.

Кроме того, за выявленные нарушения Козлова Н.В. постановлениями старшего государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО4№, №, № от 05.04.2021 года привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Уменьшение объема обвинения улучшает положение подсудимой и не связано с исследованием представленных доказательств.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козловой Н.В. в связи с примирением сторон. При этом потерпевший пояснил, что подсудимая принесла перед ним извинения, кроме того, с момента получения травмы она ежемесячно выплачивает ему по 40-50 тысяч рублей в счет возмещения причиненного вреда. Каких-либо претензий к ней он не имеет. До настоящего времени находится на больничном, состояние здоровья удовлетворительное.

Козлова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подтвердила, что по договоренности с потерпевшим указанные суммы денежных средств она будет передавать ему до окончания лечения. Имевшиеся нарушения правил безопасности при осуществлении строительных работ ею устранены.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав данные о личности подсудимой Козловой Н.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении нее по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено по преступлениям небольшой или средней тяжести. При этом данное преступление должно быть совершено лицом впервые, а само примирение сочетаться с заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Подсудимая Козлова Н.В. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в содеянном раскаялась.

Каких-либо претензий потерпевший к подсудимой не имеет, в счет заглаживания причиненного вреда Козлова Н.В. ежемесячно выплачивает Потерпевший №1 денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить Козлову Н.В. от уголовной ответственности, и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения на апелляционный срок Козловой Н.В. суд считает не избирать.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, Козлова Н.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Козлову Н.В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело прекратить.

Меру пресечения Козловой Н.В. на апелляционный срок не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Козловой Н.В. - в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья М.Ю. Кротова