Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: , имеющей среднее образование, работающей торговым представителем, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не судимой,

копию обвинительного постановления получил 16.02.2022,

мера принуждения – обязательство о явке;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что действуя умышленно, зная установленный порядок приема граждан на обучение по образовательным программам дошкольного образования, регламентированным Приказом Минпросвещения России от 15.05.2020 № 236 (ред. от 08.09.2020) "Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования", зная о том что в соответствии с постановлением администрации города Владивостока от 27.12.2010 № 1598 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Приём заявлений и постановка на учет детей в целях зачисления в муниципальные образовательные организации, реализующие основные общеобразовательные программы дошкольного образования" условием приема в муниципальное дошкольное образовательное учреждение расположенного в Советском районе г. Владивостока, является регистрация и проживание на территориальном участке, желая зачисления в дошкольное учреждение, расположенное на территории Советского района г. Владивостока своего малолетнего ребенка Б.К.Р., дата года рождения, будучи фактически зарегистрированной по адресу: , не имея первоочередного права на зачисление своего ребенка в дошкольное учреждение, расположенное на территории Советского района г. Владивостока, дата примерно в 13 час. 00 минут находясь у дома , зная порядок и правила регистрации граждан РФ по месту жительства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», незаконно, осознавая, что свидетельство о регистрации по месту пребывания является официальным документом, а также то, что ее противоправные действия направлены против порядка управления, за денежное вознаграждение в сумме рублей, приобрела у неустановленного лица свидетельство о регистрации по месту пребывания № № от дата на имя своей дочери Б.К.Р., дата года рождения, выданное Отделом по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку, согласно которого ее дочь Б.К.Р. зарегистрирована по адресу: с дата по дата. После чего в период времени с 13 часов 00 минут дата по 11 часов 50 минут дата хранила полученное свидетельство о регистрации по месту пребывания № № от дата на имя своей дочери Б.К.Р.дата года рождения, при себе и дома по адресу проживания: .

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 дата примерно в 11 часов 50 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного документа, а именно свидетельства о регистрации по месту пребывания № № от дата на имя своей дочери Б.К.Р.., являющимся официальным документом, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», и желая их наступления, осознавая, что совершает противоправное действие, нарушает установленный законом порядок постановки на учет по месту пребывания, использовала поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания № № от дата на имя своей дочери Б.К.Р. для зачисления в дошкольное образовательное учреждение на территории Советского района г. Владивостока, направив ее через портал «Госуслуги» в адрес "Управления по работе с муниципальными учреждениями образований в г. Владивостоке", расположенного по адресу: , где впоследствии было установлено, что, свидетельство о регистрации по месту пребывания № № от дата на имя Б.К.Р., дата года рождения, по адресу: , в Отделе по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, не оформлялось.

Согласно заключения эксперта отделения по обслуживанию территории ОП № 4 ЭКО УМВД России по г. Владивостоку № № от дата оттиски круглой гербовой печати "Министерства Внутренних дел Российской Федерации 250-006..." в свидетельстве № № по месту пребывания на имя Б.К.Р., дата года рождения, и оттиски в экспериментальных образцах, представленных на исследование, нанесены разными печатными формами.

В судебном заседании адвокат П.А.А.., подсудимая ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, указав, что ФИО1 активно способствовала раскрытию преступления, виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласна, ранее не судима, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, на учете в ПНД, КНД не состоит, самостоятельно приняла меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, что выражается в оказании соразмерной благотворительной помощи КГБУЗ «Краевая детская клиническая больница №2», в настоящее время ребенок поставлен на учет по месту регистрации ФИО1 в г.Владивостоке, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Прокурор в удовлетворении заявленного ходатайства просил отказать.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание все исследованные судом документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Так же необходимо учитывать, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, вину подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, до возбуждения уголовного дела подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, что судом расценивается, как явка с повинной, не судима, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, самостоятельно приняла меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, что выражается в оказании соразмерной благотворительной помощи КГБУЗ «Краевая детская клиническая больница №2», оформила регистрацию Б.К.Р.дата года рождения в

Как следует из материалов уголовного дела, органом дознания в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ является формальным и не предусматривает причинение ущерба в качестве обязательного признака.

Вместе с тем, поскольку объектом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ являются общественные отношения в сфере установленного в государстве порядка управления, то в результате совершения указанного преступления нарушаются охраняемые законом общественные отношения в указанной сфере.

С целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, подсудимая оказала КГБУЗ «Краевая детская клиническая больница №2», благотворительную помощь на сумму рублей, зарегистрировала ребенка по адресу своей регистрации.

Давая оценку действиям подсудимой по возмещению вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что, оказав благотворительную помощь, подсудимая приняла необходимые и достаточные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, нарушенные данным преступлением общественные отношения в полной мере восстановлены.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения и заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет общественной опасности, и может быть освобождена от уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия, и охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

Разъяснить ФИО1, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, не является реабилитирующим основанием, право на реабилитацию у ФИО1. в соответствии с требованиями главы 18 УПК РФ не возникает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении в отношении нее уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, без права на реабилитацию.

Меру принуждения обязательство о явке, оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации по месту пребывания №№ на имя Б.К.Р.. - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Ефименко