Гражданский кодекс часть 1

Митрофанова Д.И., <данные скрыты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Митрофанова Д.И. поступило в Первомайский районный суд г. Ижевска <дата>.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 32 УК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту его совершения, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Митрофанов Д.И. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, наиболее тяжким из которых является преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ.

По ч.4 ст. 159 УК РФ Митрофанов Д.И. обвиняется в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребление доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно предъявленного по ч.4 ст. 159 УК РФ обвинения, Митрофанов Д.И., являясь директором ООО «<данные скрыты>», используя свое служебное положение, с помощью неустановленного лица изготовил заведомо фиктивный договор между ООО «<данные скрыты>» и ООО «<данные скрыты>» субподряда к муниципальному контракту по осуществлению строительства сетей водоснабжения на объекте «<данные скрыты>» в <адрес>, а также заведомо подложные акты выполненных работ по данному договору. Далее Митрофанов Д.И. обратился к ранее знакомому ФИО4 и его матери ФИО3, введя последних в заблуждение относительно имеющейся у ООО «<данные скрыты>» задолженности по оплате перед ООО «<данные скрыты>» по неисполненным условиям заключенного фиктивного договора субподряда и склонил ФИО3 заключить договор «цессии» об уступке права требования долга ООО «<данные скрыты>» в сумме свыше <данные скрыты>, при этом по устной договоренности с ФИО3 Митрофанов Д.И. пообещал часть денежных средств, взысканных с ООО «<данные скрыты>» передать ФИО3 Далее ФИО4 действуя по указанию Митрофанова, по доверенности от ФИО3 подготовил судебный иск о взыскании с ООО «<данные скрыты>» суммы задолженности по договору субподряда, с которым обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> решением Октябрьского районного суда г. Ижевска исковые требования ФИО3 к ООО «<данные скрыты>» о взыскании задолженности по договору субподряда были удовлетворены, с ООО «<данные скрыты>» в пользу ФИО5 была взыскана сумма задолженности, в том числе сумма основного долга, неустойка и судебные расходы. Данное решение вступило в законную силу <дата>ФИО4, по указанию Митрофанова Д.И. получив исполнительный лист по данному гражданскому делу на общую сумму <данные скрыты>., предъявил его для исполнения в Региональный операционный офис «Ижевский» ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», расположенный по адресу: <адрес>. Тем самым, Митрофанов Д.И. действуя умышленно из корыстных побуждений совместно и согласованно с неустановленным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 и ФИО4 используя свое служебное положение директора ООО «<данные скрыты>» и поддельные документы незаконно приобрел право на денежные средства, принадлежащие ООО «<данные скрыты>».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

Согласно предъявленного обвинения, право на имущество – денежные средства, принадлежащие ООО «<данные скрыты>» у Митрофанова Д.И. возникло после вступления в законную силу судебного решения по иску о взыскании задолженности, с которым по указанию Митрофанова Д.И. иное лицо обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска, получив тем самым, юридически закрепленную возможность вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

Территориальный адрес, где располагается Октябрьский районный суд г. Ижевска – <адрес> не относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Ижевска. В связи с чем, данное уголовное дело не подсудно Первомайскому районному суду г. Ижевска.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить подлежит ли подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 УПК РФ вопрос об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном статьями 105.1 и 108 настоящего Кодекса.

Согласно материалов уголовного дела органом предварительного расследования в отношении обвиняемого Митрофанова Д.И. <дата> избрана мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий сроком на 2 месяца 13 суток, по <дата> с ограничениями, предусмотренными п.1 и 3 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (т. 15 л.д.74-76).

<дата> в отношении Митрофанова Д.И. Индустриальным судом г. Ижевска в продлении срока ограничения, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ было отказано. Мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий с запретом, предусмотренным п.3 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а именно запрета общения с потерпевшими и свидетелями по уголовному делу самостоятельно, лично, в том числе с использованием средств связи (телефона) и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством почтово-телеграфных отправлений, оставлена без изменения до отмены или изменения меры пресечения (т.15 л.д.179-180).

Согласно материалов уголовного дела мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий с запретом, предусмотренным п.3 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в отношении Митрофанова Д.И. после <дата> не отменялась и не изменялась.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Митрофанова Д.И. с учетом тяжести инкриминируемых преступлений и данных о личности обвиняемого, который ранее не судим. При этом, суд отмечает, что решение вопроса об оставлении данной меры пресечения без изменения или ее отмены, в соответствии с ч. 2 ст. 228 УПК РФ, не требует проведения судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227, 228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Митрофанова Д.И., <дата> года рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ направить по подсудности в Октябрьский районный суд. Ижевска.

Меру пресечения в отношении Митрофанова Д.И. в виде запрета совершения определенных действий с запретом, предусмотренным п.3 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а именно запрета общения с потерпевшими и свидетелями по уголовному делу самостоятельно, лично, в том числе с использованием средств связи (телефона) и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством почтово-телеграфных отправлений, оставить без изменения.

Копию постановления направить обвиняемому, его защитникам, потерпевшим, прокурору Первомайского района г.Ижевска УР.

Постановление может быть обжаловано через Первомайский районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, в части вопросов, касающихся меры пресечения - в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Дементьева