Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а ФИО4 и ФИО3 совершили пособничество в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней середины июля до двадцатых чисел июля 2013 года, в дневное время, точная дата следствием не установлена, ФИО2, являясь работником ОАО «***», исполняя обязанности тракториста ремонтно-механического цеха литейного отделения ОАО «***», и имея свободный доступ в помещение холодного пристроя ремонтно-механического цеха литейного отделения ОАО «***», расположенного по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, около 10.00 часов, правомерно находясь в помещении холодного пристроя ремонтно-механического цеха литейного отделения, прошел к складированным металлическим отходам, находившимся посередине помещения холодного пристроя ремонтно-механического цеха литейного отделения, представляющим из себя складированный производственный мусор и лом, где умышленно из корыстных побуждений похитил одну пачку электродов покрытых металлических для ручной дуговой сварки Э46-ОЗС-4, диаметром 3 мм. весом 5,064 кг. стоимостью 283 рубля 58 копеек, и перенес её к выходу из ремонтно-механического цеха литейного отделения, где спрятал справа от ворот, под короткие рельсы. В тот же день, около 13.30 часов ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, вновь прошел в помещение холодного пристроя ремонтно-механического цеха литейного отделения, где из складированных металлических отходов тайно из корыстных побуждений похитил:

- втулку бронзовую весом 0,826 кг. стоимостью 233 рубля 78 копеек;

- втулку бронзовую весом 1,443 кг. стоимостью 408 рублей 40 копеек;

- медный провод в резиновой оплетке по цене лома меди весом 0,828 кг. стоимостью 140 рублей 76 копеек.

Похищенные втулки и медный провод ФИО2 перенес к выходу из ремонтно-механического цеха литейного отделения, где спрятал справа от ворот, под короткие рельсы, и оставил рядом с ранее похищенной пачкой электродов.

Продолжая свои умышленные действия, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, через некоторое время, временной период в ходе следствия не установлен, в один из дней середины июля 2013 года до двадцатых чисел июля 2013 года, находясь в помещении ремонтно-механического цеха литейного отделения ОАО «***», взял похищенный медный провод в резиновой оплетке, затем прошел к неостывшей закалочной печи, и с целью извлечения медного провода из резиновой оплетки, положил его на угли. На следующий день утром, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО2, продолжая свои умышленные действия, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вновь прошел в помещение ремонтно-механического цеха литейного отделения, где из углей взял обожженную медную проволоку - лом меди, в количестве 0,828 кг. стоимостью 140 рублей 76 копеек, и положил слева от ворот, под короткие рельсы, к ранее похищенному имуществу предприятия, всего на общую сумму 1066 рублей 52 копейки.

Через некоторое время, точный временной промежуток в ходе следствия не установлен, ФИО2, продолжая свои умышленные действия, с целью реализации своего преступного умысла, правомерно находясь в помещении ремонтно-механического цеха литейного отделения указанного предприятия, в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, сложил лом меди, две бронзовых втулки и пачку электродов, которые оставил в ранее указанном месте.

Продолжая свои умышленные действия, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, ФИО2, в двадцатых числах июля 2013 года, точная дата в ходе следствия не установлена, достоверно зная, что не сможет лично вынести похищенное им имущество через контрольно-пропускной пункт ОАО «***», вступил в предварительный преступный сговор с работником ОАО «***» - ФИО4, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, попросив ФИО4 содействовать ему в совершении преступления, то есть в краже чужого имущества, найти водителя автомобиля, в котором можно незаметно вывезти похищенное им (ФИО2) имущество через контрольно-пропускной пункт ОАО «***». ФИО4, достоверно зная, что ФИО2 совершает кражу имущества, принадлежащего ОАО «***», полагая, что ФИО2 рассчитается с ним частью вырученных от кражи средств, согласился содействовать ФИО2 в совершении кражи.

В утреннее время *** ФИО4, позвонив по телефону ранее ему знакомому работнику ОАО «***», водителю внутри заводского транспорта ОАО «***» - ФИО3, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, предложил ФИО3 оказать ему содействие в совершении кражи имущества ОАО «***», а именно спрятать в автомобиле ФИО3, а затем перевезти через контрольно-пропускной пункт похищенное имущество, пообещав ФИО3 расплатиться с ним за оказанное содействие. ФИО3 согласился оказать содействие ФИО4, заранее обещав ему скрыть предметы, добытые преступным путем в своем рабочем автомобиле и незаметно вывезти их через контрольно-пропускной пункт ОАО «***», то есть похитить их.

Через некоторое время, в утреннее время ***, находясь в помещении ремонтно-механического цеха литейного отделения ОАО «***» ФИО2, продолжая преступные действия, передал ФИО4 пакет с находящимися в нем похищенными изделиями из металла, а именно:

- электроды покрытые металлические для ручной дуговой сварки Э46-ОЗС-4, диаметром 3 мм. весом 5,064 кг. по цене 56 рублей 00 копеек за килограмм на сумму 283 рубля 58 копеек;

- втулка бронзовая весом - 0,826 кг. по цене 283 рубля 02 копейки за килограмм на сумму 233 рубля 78 копеек;

- втулка бронзовая весом 1,443 кг. по цене 283 рубля 02 копейки за килограмм на сумму 408 рублей 40 копеек;

- лом меди весом 0,828 кг. по цене 170 рублей 00 копеек за килограмм на сумму 140 рублей 76 копеек.

Всего на сумму 1066 рублей 52 копейки.

После чего, ФИО4, согласно достигнутой ранее договоренности, находясь около литейного отделения, подошел к автомобилю «***» государственный регистрационный знак *** рег., водителем которого являлся ФИО3, и вместе с последним извлек из пакета похищенное ФИО2, имущество, после чего пособники ФИО4 и ФИО3 спрятали похищенное ФИО2 имущество в различные части автомобиля с целью незаметного провоза через контрольно-пропускной пункт территории ОАО «***», а именно: пачку электродов в инструментальный ящик, расположенный за кабиной; медный лом и две бронзовые втулки в противооткатник, расположенный также за кабиной автомобиля.

После чего, ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем «***», в частях которого находились похищенные ФИО2 и ФИО4 металлические изделия, выехал за охраняемую территорию ОАО «***», расположенную по адресу: ***.

Похищенным имуществом ФИО2, ФИО4, ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, ФИО4 и ФИО3 причинили ОАО «***» материальный ущерб в размере 1066 рублей 52 копейки.

Представитель потерпевшего ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3 за примирением, ввиду того, что ущерб им возмещен, претензий к подсудимым не имеют.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, подсудимый ФИО4 в своём заявлении, их защитники - адвокаты Сонина Е.С., Миронова Г.А., Новикова Т.И. ходатайство представителя потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель считает возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку они ранее не судимы и вред потерпевшему возмещен.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4 и ФИО3 квалифицированы по ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Данные преступления, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение уголовного дела за примирением при совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести. Таким образом, в силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО3 ранее не судимы, причиненный вред загладили, что произошло до ухода суда в совещательную комнату, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: пачка электродов, 2 втулки, проволока медная, - подлежит возвращению ОАО «Уфалейникель».

Руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим ОАО «***».

Меру пресечения ФИО2, ФИО4, ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - пачку электродов, 2 втулки, проволоку медную, - возвратить ОАО «***» после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимым ФИО2, ФИО4, ФИО3, представителю потерпевшего ФИО7, направить прокурору г.Верхнего Уфалея Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова