Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, бессараба, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы, без штрафа, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Правобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 08 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 291, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, не замужней, имеющей образование 8 классов, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимойДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом города Липецка по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 месяца 2 дня,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 291, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО3 каждый обвиняется в дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также в дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1 также обвиняется в дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

В судебном заседании до начала судебного следствия по делу защитник ФИО5 заявил ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела № прокурору по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мотивируя ходатайство тем, что данное дело необходимо в соответствии со ст. 153 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соединить с уголовным делом №641310217, поскольку ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении ряда преступлений против интересов государственной службы, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последние вступили между собой в предварительный сговор на дачу взятки должностному лицу — заместителю начальника Оперативной службы УФСКН России по Липецкой области ФИО6 за совершение в пользу представляемых ими лиц - ФИО7 и ФИО8 заведомо незаконных действий, а именно - за дачу ФИО6 старшему оперуполномоченному 2 отдела Оперативной службы УФСКН России по Липецкой области ФИО9 заведомо незаконного указания о прекращении оперативной работы по документированию преступной деятельности ФИО7 и ФИО8 и т.д. по тексту предъявленного обвинения.

Из текста обвинения следует, что оперативными сотрудниками УФСКН России по Липецкой области формировался в указанный период времени материал, фиксирующий преступную деятельность как ФИО1 и ФИО3, так и ФИО7 и ФИО8 Следовательно, зафиксированные факты передачи взятки должностным лицам и возбужденные уголовные дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, вытекают одни из других и неразрывно связаны между собой.

Как ФИО3, так и ФИО1 старшим следователем по ОВД следственного отдела УФСКН России по Липецкой области ФИО10 в рамках расследования уголовного дела № предъявлено обвинение в организации незаконного преступного сообщества (преступной организации), целью которой являлось извлечение прибыли от незаконного оборота наркотических средств по ч. 1 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации и более десяти эпизодов преступлений, связанных со сбытом наркотических средств по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные уголовные дела неразрывно связаны между собой и рассмотрение в суде без их соединения невозможно, поскольку это нарушит право на защиту подсудимых ФИО1 и ФИО3

Уголовное дело № в настоящее время после выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации находится на проверке у прокурора Правобережного района города Липецка.

Из текста предъявленного обвинения ФИО1 в уголовном деле № следует, что он с целью сбыта наркотических средств на территории города Липецка и Липецкой области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приискал сотрудников, проходящих службу в УФСКН России по Липецкой области - ФИО6 и ФИО9, как лиц которые будут осуществлять покровительство преступной деятельности и их преступного сообщества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Оперативное внедрение», дал взятку ФИО6 и ФИО9 на общую сумму <данные изъяты> рублей и предложил указанным лицам по <данные изъяты> рублей ежемесячно за покровительство.

Защита заявляет, что действия оперативных сотрудников вышли за рамки предоставленных им полномочий ФЗ «Об оперативной и розыскной деятельности» и носили провокационный характер и спровоцировали как преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, так и взятку. Два вышеуказанных уголовных дела невозможно рассмотреть одно без другого и имеются все законные основания для их соединения, предусмотренные п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 153 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, защитник указал, что заместитель прокурора Липецкой области ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ высказал мнение об отсутствии основания для соединения уголовных дел, мотивируя тем, что это может отрицательно сказаться на длительности их расследования. Вместе с тем, производство предварительного расследования по указанным уголовных делам в настоящее время одновременно закончено. (т. 1 л.д. 34-35)

Подсудимые ФИО1, ФИО3, защитник ФИО12 поддержали ходатайство защитника ФИО5, подтвердив наличие в отношении ФИО1 и ФИО3 уголовного дела № по вышеуказанному обвинению, предварительное расследование по которому окончено, выполнены требования ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и уголовное дело направлено прокурору Правобережного района города Липецка для рассмотрения и принятия решения в порядке ст. 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Мальцев Д.В. возражал против возвращения настоящего уголовного дела № прокурору для соединения с уголовным делом № 641310217, указав, что предварительное расследование по уголовным делам проведено разными органами; вопрос о соединении уголовных дел не входит в компетенцию прокурора Советского района города Липецка, и имеется мнение вышестоящего прокурора по данному вопросу об отсутствии законных оснований для соединения уголовных дел.

Выслушав объяснения участников процесса, судья полагает, что имеются основания для возвращения дела прокурору.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются, предусмотренные ст. 153 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для соединения уголовных дел.

По смыслу закона, возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что по настоящему уголовному делу № ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 291, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 291, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из обвинения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор и совершили дачу взятки должностному лицу - заместителю начальника Оперативной службы УФСКН России по Липецкой области ФИО4 за совершение в пользу представляемых ими лиц - ФИО7 и ФИО8 заведомо незаконных действий, а именно – за дачу ФИО6 старшему оперуполномоченному 2 отдела Оперативной службы УФСКН России по Липецкой области ФИО9 заведомо незаконного указания о прекращении оперативной работы по документированию преступной деятельности ФИО7 и ФИО8, причастных к незаконному сбыту наркотического средства «героин», а также за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно - за не проведение ФИО6 и подчиненными ему сотрудниками Оперативной службы УФСКН России по Липецкой области оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности ФИО7 и ФИО8, выраженной в незаконном сбыте наркотического средства «героин», не выявление в их действиях признаков правонарушений, не принятие мер к задержанию их по подозрению в совершении преступлений, а также за не привлечение ФИО7 и ФИО8 к установленной законом ответственности за данную противоправную деятельность.

Кроме того, исходя из обвинения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор и совершили дачу взятки должностному лицу - заместителю начальника Оперативной службы УФСКН России по Липецкой области ФИО6 за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно - за не проведение ФИО6 и подчиненными ему сотрудниками Оперативной службы УФСКН России по Липецкой области оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности ФИО1 и ФИО3, выраженной в незаконном сбыте наркотического средства «героин», не выявление в их действиях признаков правонарушений, не принятие мер к задержанию их по подозрению в совершении преступлений, а также за не привлечение ФИО1 и ФИО3 к установленной законом ответственности за данную противоправную деятельность.

Также ФИО1 обвиняется в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дачи взятки старшему оперуполномоченному 2 отдела Оперативной службы УФСКН России по Липецкой области ФИО9, являющемуся, должностным лицом, за совершение в свою пользу и в пользу представляемых им лиц - ФИО2, ФИО7 и ФИО8 заведомо незаконного бездействия, а именно - за не проведение ФИО9 оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО8, выраженной в незаконном сбыте наркотического средства «героин», не выявление в их действиях признаков правонарушений, не принятие мер к задержанию их по подозрению в совершении преступлений, а также за не привлечение ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 к установленной законом ответственности за данную противоправную деятельность.

Как указал защитник ФИО5 по уголовному делу № ФИО1 и ФИО3 обвиняются в организации незаконного преступного сообщества (преступной организации) с целью извлечения прибыли от незаконного оборота наркотических средств и последним предъявлено по ч. 1 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации и ряду составов преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представленные материалы уголовного дела, свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1, ФИО3, а также ФИО7, ФИО8 и иных лиц ДД.ММ.ГГГГ возбуждены ряд уголовных дел (т. 5 л.д. 60-86), а впоследствии ФИО1 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений - покушения на незаконный оборот наркотических средств, совершенных в крупном и особо крупном размере, организованной группой в период как до, так и в период осуществления действий по дачи взятки (т. 5 л.д. 91-102, 103-114). При чем ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений в соучастии с ФИО7 и ФИО8, их действия взаимосвязаны.

На основании ч. 1 ст. 153 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении:

- нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

- одного лица, совершившего несколько преступлений.

Соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со статьями 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности (ч. 3 ст. 153 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вопрос о соединении вышеуказанных уголовных дел в ходе предварительного следствия рассматривался и заместитель прокурора Липецкой области ФИО11 указал на отсутствие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необходимости в соединении вышеуказанных уголовных дел, находящихся в производстве разных органов предварительного следствия, поскольку это может отрицательно сказаться на длительности их расследования (т. 1 л.д. 34-35). Перспектива и сроки предварительного расследования по уголовным делам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были неизвестны.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для соединения уголовных дел ранее, не ставят под сомнение выводы суда о целесообразности соединения уголовных дел в настоящее время по следующим обстоятельствам.

В настоящее время по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 291, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 291, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации предварительное следствие окончено, уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением для рассмотрения.

По уголовному делу № в отношении ФИО1, ФИО3 и иных лиц, обвиняемых в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, совершенных организованной группой, предварительное следствие также окончено и дело направлено прокурору <адрес> для рассмотрения и принятия решения в порядке ст. 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность соединения уголовных дел при выявлении указанных в законе оснований к этому. Вместе с тем, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от ограничения ее прав и свобод и органы предварительного расследования обязаны соблюдать и выполнять требования закона. Соединение уголовных дел следует считать целесообразным, если в результате достигается возможность большего обеспечения полноты и объективности исследования обстоятельств совершения одного или нескольких преступлений.

Суд полагает, что настоящее уголовное дело № подлежит соединению с другим уголовным делом № по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных ФИО1 и ФИО3 с иными лицами в соучастии для устранения препятствий рассмотрения его судом, поскольку рассматривая уголовное дело по факту дачи взятки ФИО1 и ФИО3 должностным лицам судом подлежит оценке мотив дачи взятки и цели, которых добивался взяткодатель с помощью взятки, как и умысел взяткодателя, знание им того, что взятка дается именно за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействия).

Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

По мнению суда, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 по преступлению дача взятки должностному лицу лично за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействия), до установления приговором суда виновности ФИО1, ФИО3, а также ФИО7 и ФИО8 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, невозможно. Защита заявляет, что действия оперативных сотрудников вышли за рамки предоставленных им полномочий ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и носили провокационный характер и спровоцировали как преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, так и дачу взятку.

При изложенных обстоятельствах раздельное рассмотрение уголовного дела № по обвинению ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8 и иных лиц в незаконном обороте наркотических средств и настоящего уголовного дела № по обвинению ФИО1 и ФИО3 в дачи взятки за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействия) в целях обойти закон, освободиться от ответственности (ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО8) за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, может отразиться на всесторонности судебного следствия, привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанные уголовные дела № и № связаны между собой, имеются основания для их соединения в соответствии с положениями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 153 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Кроме того, суд учитывает, что по настоящему уголовному делу № по обвинению ФИО1 и ФИО3 в даче взятки в отношении последних избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, тогда как по уголовному делу № в отношении последних избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, а потому возвращение уголовного дела № прокурору для соединения с уголовным делом № по мнению суда будет способствовать реализации прав и законных интересов участников уголовного процесса, в том числе, конституционного права обвиняемых ФИО1, ФИО3 и иных лиц на разумный срок рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору Советского района города Липецка уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 291, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации; в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 291, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию п. 4 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - наличие предусмотренных ст. 153 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для соединения с уголовным делом № 641310217, удовлетворив ходатайство защитника ФИО5

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 по настоящему уголовному делу не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) М.В. Золотарева