Гражданский кодекс часть 1

Лопаткина А.Н., ***, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего -.-, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопаткин А.Н. органом предварительного расследования обвиняется в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, повлекшее тяжкие последствия при следующих обстоятельствах:

*** на основании Решения --- единственного «Участника» было создано «Общество с ограниченной ответственностью» имени ..., которое было внесено в единый государственный реестр налогоплательщиков, которому *** присвоен ОГРН ---, с юридическим местом нахождения Общества по адресу: .... Одним из основных видов деятельности Общества являлось выращивание зерновых и зернобобовых культур с целью извлечения прибыли от основного вида деятельности.

Согласно Уставу Общества высшим органом управления Общества является Общее собрание Участников Общества, которыми являлись ФИО1 и ФИО2, одновременно являясь собственниками долей в Уставном капитале данного Общества.

*** на Общем собрании Участников Общества в качестве Генерального директора Общества был избран и назначен Приказом --- от *** Лопаткин А.Н., который на основании Трудового договора от ***, заключенного с ООО имени ... в лице Участника Общества ФИО1 С.А. сроком на 1 год, являлся лицом, постоянно выполняющим управленческие функции, то есть, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в Обществе, а на основании пункта 2.7.9., того же Трудового договора, ему предоставлено право заключать от имени Общества договоры и совершать иные сделки в соответствии с действующим законодательством РФ и Уставом Общества.

Лопаткин А.Н., осуществляя свою трудовую деятельность в качестве Генерального директора ООО имени ... являлся единоличным исполнительным органом Общества, деятельностью которого руководил в пределах компетенции, определенной трудовыми договорами, Уставом Общества, был подотчетен Общему собранию Участников Общества, нес перед Участниками Общества всю полноту ответственности за эффективную финансово-производственную, и социальную политику Общества, и был обязан обеспечивать безубыточное, высокоэффективное функционирование Общества, осуществлять грамотное руководство деятельностью его аппарата, обеспечивать выполнение всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, социальными фондами, банками, контрагентами, принимать меры по обеспечению Общества квалифицированными кадрами, обеспечивать эффективное использование финансовых средств и иных ресурсов, выполнять другие задачи и функции управления развитием и деятельностью Общества.

Кроме этого, в компетенцию Лопаткина А.Н. входило текущее руководство деятельностью Общества, подписание финансовых документов, заключение от имени Общества договоров, совершение сделок и иных юридических актов, выдача доверенностей, открытие расчетных и иных счетов, издание приказов, дача указаний, обязательных для всех работников Общества, осуществление найма и увольнение персонала, применение мер поощрения и наложения взысканий, разработка политики Общества в области цен, производства, трудовых отношений, осуществление инвестиционных и иных проектов развития Общества, организация ведения бухгалтерского учета и отчетности Общества, решение вопросов текущей производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, утверждение структуры управления, производственной структуры, штатного расписания, а также совершение иных действий, направленных на повышение эффективности функционирования Общества.

При осуществлении своих прав и исполнении обязанностей он должен был действовать в интересах Общества, использовать свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно.

Согласно Протокола собрания участников «Общества с ограниченной ответственностью» имени ... от ***, Лопаткин А.Н. получил одобрение от собственников долей в Уставном капитале данного Общества на совершение крупной сделки, а именно - на заключение Договора беспроцентного займа с ООО «Компания Арсенал Агро Сервис».

В исполнение данного Протокола Лопаткин А.Н. *** в ... от ООО имени ... в своем лице на выгодных для Общества условиях заключает Договор беспроцентного займа с ООО «Компания Арсенал Агро Сервис» в лице Генерального директора ФИО3, по условиям которого ООО «Компания Арсенал Агро Сервис» перечисляет ООО имени ... сумму беспроцентного займа в размере 17000000 рублей, без срока возврата заемных средств.

Лопаткин А.Н., воспользовавшись возникшим к нему со стороны Участников Общества доверительным отношением, которое, соответственно, отразилось со стороны Участников Общества ослаблением контроля за его деятельностью, являясь руководителем Юридического лица, выполняя управленческие функции в данном Обществе, используя свое служебное положение вопреки законным интересам Общества, в целях извлечения выгод и преимуществ для представителей ООО «Компания Арсенал Агро Сервис», в период с *** по ***, находясь на своем рабочем месте по месту фактического нахождения ООО имени ... по адресу: ..., в рабочее время суток, точное следствием время не установлено действуя с явным превышением своих полномочий в нарушение:

- пункта 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в части отсутствия разрешения Общего собрания участников Общества на совершение крупной сделки;

- подпункта 1 пункта 13.2.3. статьи 13 Устава Общества, в части осуществления полномочий в совершении сделок, размер которых не превышает 50000 рублей;

- пункта 14.2. статьи 14 Устава Общества, в части совершения крупных сделок, стоимость которых составляет более 50000 рублей;

- пункта 2.7.3. статьи 2 Трудового договора, в части распоряжения имуществом и средствами Общества с учетом требований, установленных Уставом Общества;

- 2.7.9. статьи 2 Трудового договора, в части заключения от имени Общества договоров и совершения иных сделок в соответствии с действующим законодательством РФ и Уставом Общества;

- в нарушение Договора беспроцентного займа заключенного между ООО имени ... в лице Генерального директора Лопаткина А.Н. и ООО «Компания Арсенал Агро Сервис» в лице Генерального директора ФИО3 от ***, в части изменения существенных условий договора;

- в нарушение Протокола собрания участников «Общества с ограниченной ответственностью» имени ... от ***, в части совершения действий вопреки выраженной воле участников Общества, которая согласно содержанию Протокола была направлена на заключение безвозмездного (беспроцентного) Договора займа:

- заключил крупную сделку с ООО «Компания Арсенал Агро Сервис», подписав к Договору беспроцентного займа от *** Соглашение --- от ***, согласно условиям которого стороны договорились о возврате суммы долга ***, не смотря на то, что по Договору займа, займ был предоставлен без срока его возврата, и был беспроцентным, и установили проценты (%) за пользование денежными средствами в размере 120% годовых. В то же время стороны определили сумму, подлежащую возврату на *** в размере 21638904,11 рубля и договорились, что на сумму 10587198,06 рублей ООО имени ... переуступает ООО «Компания Арсенал Агро Сервис» права требования к ряду лиц, а на оставшуюся часть долга выпускает Простой вексель.

*** ООО имени ... эмитировало Вексель ВВ --- на сумму --- рублей и переуступило права требования ООО «Компания Арсенал Агро Сервис» на сумму 10587198,06 рублей по Договорам уступки права требования.

Далее, с целью реализации своего преступного умысла Лопаткин А.Н., являясь руководителем Юридического лица, выполняя управленческие функции в данном Обществе, используя свое служебное положение вопреки законным интересам Общества, намеренно скрыл от Участников Общества и бухгалтерского учета Простой вексель серии ВВ ---, равно как и дополнительное Соглашение --- от ***, передал данные документы без Акта приема-передачи Генеральному директору ООО «Компания Арсенал Агро Сервис» ФИО4, который, в свою очередь, обратился в Арбитражный суд ... с Иском к ООО имени ... о взыскании --- рублей по Векселю ВВ --- от ***. Данный иск Решением Арбитражного суда ... по делу №А63-584/2013 был удовлетворен в полном объеме.

В результате выпуска ООО имени ... простого векселя ВВ --- от *** в пользу ООО «Компания Арсенал Агро Сервис» повлекло за собой обязанность ООО имени ... по Решению Арбитражного суда ... по делу №--- перечислить в пользу ООО «Компания Арсенал Агро Сервис» сумму основного долга --- рублей, а Определением Арбитражного суда ... по делу № --- от ***, ООО «Компания Арсенал Агро Сервис» вошло в третью очередь Реестра кредиторов ООО имени ... на сумму --- рублей, согласно Векселя ВВ --- от ***, вышеуказанные действия Лопаткина А.Н. повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО имени ... повлекшее за собой тяжкие последствия для ООО имени ... в виде причинения ущерба в особо крупном размере.

Действия подсудимого Лопаткина А.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, повлекшее тяжкие последствия. В ходе судебного заседания государственный обвинитель Сотникова С.И. изменила обвинение Лопаткину А.Н. в сторону смягчения, исключив из предъявленного ему обвинения предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ квалифицирующий признак преступления, а именно – признак совершения злоупотребления полномочиями с причинением тяжких последствий.

Ввиду изложенного государственный обвинитель переквалифицировал действия Лопаткина А.Н. на ч.1 ст.201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Подсудимый Лопаткин А.Н., его защитник Сабинин А.В. согласились с ходатайством государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.201 УК РФ.

Суд также соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку оно обоснованно и не ухудшает положения подсудимого. И поскольку уголовно-процессуальный закон РФ исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, суд в соответствии со ст.246 УПК РФ переквалифицирует действия подсудимого Лопаткина А.Н. с ч.2 ст.201 УК РФ на ч.1 ст.201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным

интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

В ходе судебного заседания подсудимый Лопаткин А.Н. ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела вследствие акта об амнистии.

Защитник подсудимого адвокат Сабинин А.В. государственный обвинитель Сотникова С.И. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Лопаткина А.Н. по вышеизложенным основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п.1 п.6 и п.п.9 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. №6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», подлежат прекращению находящиеся в производстве суда уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении мужчин старше 55 лет, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

В силу п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 части первой ст.27 УПК РФ, т.е. вследствие издания акта об амнистии.

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным в п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно ч.4 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

При таких обстоятельствах, судом установлена вся совокупность обстоятельств, предусмотренных законодателем, учитывая, что Лопаткин А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, совершенного до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД относящегося к категории преступлений средней тяжести, на которое распространяется действие акта об амнистии, что на день вступления в силу Постановления об амнистии ему исполнилось 55 лет, при этом он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела вследствие издания акта об амнистии, суд считает возможным прекратить в отношении Лопаткина А.В. уголовное дело (уголовное преследование) на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ и Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Лопаткина А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ по подпункту 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Меру пресечения Лопаткину А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: соглашение --- от ***, простой вексель серии ВВ --- от *** и первичные бухгалтерские и иные документы ООО имени ... - вернуть по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить Лопаткину А.Н., прокурору Петровского района Ставропольского края, представителю потерпевшего «Общества с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова» Шипиловой И.И.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья .