Гражданский кодекс часть 1

специалистов: секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского округа <адрес>ФИО8, инспектора ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД РФ «Фроловский» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего в мкр.Заречный, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, учащегося 11 класса СОШ №, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, каждый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО2 находились в центре <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение № хищения чужого имущества из припаркованных автомобилей. С целью реализации указанного преступного умысла ФИО1 предложил ФИО2, о возрасте которого не был осведомлён, совместно совершить № хищение имущества из автомобилей, на что ФИО2 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 зашли во двор многоквартирного <адрес> и подошли к автомобилю ГАЗ-3110 государственный регистрационный номер А038МТ регион134, принадлежащему Потерпевший №1 После чего, ФИО1 открыл багажник автомобиля и взял отвёртку. ФИО2 находился рядом и должен был предупредить ФИО1 о постороннем вмешательстве в случае пресечения преступления.

Далее ФИО1 подошёл к левой передней двери автомобиля и, используя отвёртку, провернул личинку замка двери, в результате чего дверь автомобиля открылась. ФИО1 проник внутрь автомобиля и открыл дверь автомобиля для ФИО2 Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО1 и ФИО2 похитили видеорегистратор «ACV-CQ» стоимостью 1000 руб., навигатор «EXPLAY» стоимостью 4000 руб., сотовый телефон марки «NOKIA 113» imei № стоимостью 1800 руб., денежные средства в сумме 20 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6820 рублей.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение № хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 зашли во двор многоквартирного <адрес> и подошли к автомобилю ВАЗ-2115 государственный регистрационный номер А716УН регион134, принадлежащему Потерпевший №3

ФИО1, открыв дверь автомобиля, проник внутрь и открыл дверь автомобиля для ФИО2, который также проник в салон вышеуказанного автомобиля. Находясь в слоне автомобиля, ФИО1 и ФИО2 похитили навигатор фирмы «BBKN 5040» стоимостью 1000 руб. После этого ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение № хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 зашли во двор многоквартирного <адрес> и подошли к автомобилю ВАЗ-2105 государственный регистрационный номер М156ХК регион34, принадлежащему Потерпевший №2

После чего ФИО1, используя отвёртку, провернул личинку замка двери, дверь автомобиля открылась, и он проник в салон вышеуказанного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 и ФИО2 похитили прибор отпугиватель собак «Кобра» стоимостью 1200 руб., складной нож стоимостью 100 руб., FM модулятор стоимостью 300 руб., принадлежащие Потерпевший №2 После этого ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1600 рублей.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, указав, что они и подсудимые примирились, подсудимые возместили причинённый им материальный и моральный вред, они не имеют претензий к подсудимым.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, представил расписки о получении им от подсудимых ФИО1 и ФИО2 возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 1000 руб. от каждого, и представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, указав, что он и подсудимые примирились, подсудимые возместили причинённый ему материальный и моральный вред, он не имеет претензий к подсудимым.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими, по нереабилитирующему его основанию.

Защитник адвокат ФИО13 поддержал ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением подсудимого и потерпевших.

Подсудимый ФИО2 и его законный представитель ФИО6 не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими, по нереабилитирующему его основанию.

Защитник адвокат ФИО14 поддержал ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением подсудимого и потерпевших.

Государственный обвинитель ФИО5 возражала против удовлетворения ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и ФИО7, считает, что подсудимые возместили потерпевшим причинённый вред не в полном объёме, часть похищенного имущества возвращена потерпевшим органами предварительного расследования. В связи с чем не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением подсудимых и потерпевших.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением подсудимых и потерпевших, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, примирились с потерпевшими, полностью загладили причинённый потерпевшим вред. Потерпевшие не имеют к подсудимым претензий материального и морального характера.

Потерпевшему Потерпевший №1 причинён вред в размере 6820 руб. Согласно распискам он получил от подсудимых возмещение материального вреда, причинённого преступлением, в размере 5500 руб. Из показаний потерпевшего следует, что органами предварительного расследования ему возвращены видеорегистратор «ACV-CQ» стоимостью 1000 руб. и сотовый телефон марки «NOKIA 113» стоимостью 1800 руб., остальная часть ущерба возмещена подсудимыми. В связи с чем он и подсудимые примирились, он не имеет претензий к подсудимым.

Потерпевшему Потерпевший №2 причинён вред в размере 1600 руб. Согласно распискам он получил от подсудимых возмещение материального вреда, причинённого преступлением, в размере 500 руб. Из показаний потерпевшего следует, что органами предварительного расследования ему возвращены похищенные у него прибор отпугиватель собак «Кобра» стоимостью 1200 руб., складной нож стоимостью 100 руб., FM модулятор стоимостью 300 руб., и подсудимые дополнительно возместили ущерб в размере 500 руб. В связи с чем он и подсудимые примирились, он не имеет претензий к подсудимым.

Потерпевшему Потерпевший №3 причинён вред в размере 1000 руб. Согласно распискам он получил от подсудимых возмещение материального вреда, причинённого преступлением, в размере 2000 руб.

При таких обстоятельствах указанные государственным обвинителем доводы не могут служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ имеются все предусмотренные законом основания для принятия судом решения о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимых за примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3 и ФИО7

Вещественные доказательства: видеорегистратор «ACV-CQ», отвёртку, металлическую часть от навигатора возвратить Потерпевший №1, денежные средства в сумме 244 руб. возвратить ФИО1, поскольку материальный ущерб полностью возмещён всем потерпевшим.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3 и ФИО7

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3 и ФИО7

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, каждому, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись О.П.Мысякина