Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обвиняется в кражах личного имущества граждан совершенных ею в период с 31.12.2015г. по 04.01.2016г., в том числе краже денежных средств из сумок работников магазина, расположенного в <адрес>, находившихся в подсобном помещении. Из сумки принадлежащей ФИО1 похищено 2 500 рублей; ФИО2 – 2000 рублей; ФИО5 – 800 рублей; ФИО4 – 1000 рублей.

Органы расследования действия ФИО3, по указанным кражам личного имущества граждан квалифицировали по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 признаны потерпевшими по делу: ФИО4 на сумму 1000 руб. (л.д.62, т.1), ФИО2 на сумму – 2000 руб. (л.дл.67, т.1), ФИО5 на сумму 800 руб. (л.д.72, т.1), ФИО1 на сумму 2500 руб. (л.д.77, т.1).

Каждая из потерпевших обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном хищении денежных сумм (л.д.14, т.1 – ФИО1, л.д.33, т.1 – ФИО2, л.л.40, т.1 – ФИО5, л.д.47, т.1 – ФИО4).

09.03.2016г. органами расследования ФИО3 предъявлено обвинение по эпизодам совершенных ею преступлений (л.д.29-31, т.2).

Хищение денежных средств у ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 органы расследования объединили одним эпизодом, вменив общую сумму хищения 6 300 рублей и указав квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, по каждой потерпевшей.

Данная квалификация указана в обвинительном заключении.

Вместе с тем, в соответствии со ст.171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

В постановлении должны быть указаны – описание преступления с указанием времени, лица его совершившего, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части 1 ст.73 УПК РФ; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния вменяются ему, по какой из этих норм уголовного закона. Эти же требования органы расследования обязаны выполнить и при составлении обвинительного заключения (ст.220 УПК РФ).

Судья считает, что органы расследования не выполнили требования ст.171 УПК РФ, по эпизодам краж личного имущества у ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, что повлекло за собой нарушение норм УПК РФ при составлении обвинительного заключения и невозможность постановления судом приговора на основании данного обвинительного заключения.

В соответствии со ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.

Руководствуясь ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить уголовное дело по обвинению ФИО3 по <данные изъяты> для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, через Динской районный суд.

Судья А.Н. Клинков