Гражданский кодекс часть 1

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» ФИО4 (ордер Н 287887 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь на участке местности, расположенном между участком № по 15-й дороге (кадастровый №) и участком № по 16-й дороге (кадастровый №) садоводства «СИЗ» в <адрес>, совершил незаконную рубку, путем спиливания, лесных насаждений, произрастающих на земельном участке, находящемся в собственности Санкт-Петербурга, а именно: шести деревьев породы береза, диаметром 12-20 см, используя в качестве орудия бензопилу, в отсутствии специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого специально уполномоченным органом государственной власти Правительства Санкт-Петербурга - в лице Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, определенный в соответствии с приложением 1-5 Положения о размере и порядке оплаты средств, составляющих восстановительную стоимость зеленых насаждений в Санкт-Петербурге и других объектов благоустройства, находящихся на территории общего пользования, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, территориях зеленых насаждений внутриквартального озеленения, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно акту обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета размера их восстановительной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий ФИО1 субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Санкт-Петербургу, в лице Комитета по благоустройству <адрес>, причинен материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 84 000 рублей.

По ходатайству следователя рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый загладил причинённый вред полностью.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным в содеянном, и раскаиваясь в содеянном, так же просил суд прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что он добровольно в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, а именно, возместил 84 000 рублей, а представитель потерпевшего не пожелал на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшего подтвердил, что подсудимый загладил причинённый вред полностью, но что он не желает на прекращение в связи с примирением сторон, согласен на прекращение с назначением судебного штрафа.

Защитник так же просила о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Выслушав мнение помощника прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по ходатайству следователя в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (часть 2 статьи 27, части 1 и 2 статьи 239 УПК РФ).

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий - лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекратив уголовное дело (уголовное преследование) и назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в том же постановлении устанавливает срок, в течение которого лицо обязано уплатить судебный штраф.

Принимая во внимание, что подсудимый судимости не имеет, впервые совершил преступление средней тяжести, и что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, реально загладил причинённый вред потерпевшему и государству, согласился на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд находит возможным уголовное дело по указанным основаниям прекратить.

Расходы на оплату труда адвоката ФИО4 в сумме 1250 рублей 00 копеек, за 1 день участия в судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и освободить от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, обязав уплатить штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, ИНН 7830002600, КПК 78420101, БИК 044030001, ОКТМО 403 62 000, КБК 188 1 16 21020 02 6000 140, счет получателя: 40101 810 2 000 0010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: USB флеш-накопитель «DT101 G2» (ДТ101 Г2) – вернуть по принадлежности.

Разъяснить подсудимому ФИО1, что если в указанный в постановлении срок он не уплатит судебный штраф, то срок давности привлечения его к уголовной ответственности приостанавливается, и согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ он будет привлекаться к уголовной ответственности за преступление, за совершение которого он был освобожден от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату труда адвоката ФИО4 в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек, за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) участия в судебном следствии, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Емельянов