Гражданский кодекс часть 1

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., изучив материалы уголовного дела в отношении Чэнь Пэй и Витальева А. А.ича, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, ч.1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чэнь Пэй и Витальев А.А., каждый в отдельности, органами предварительного следствия обвиняются в совершении:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, то есть уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ – контрабанда стратегически важных товаров и ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров и ресурсов, в крупном размере.

В соответствии со ст.ст. 227, 228 Уголовно-процессуального кодекса РФ по поступившему в суд делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья должен это выяснить и при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, а, убедившись, что дело данному суду неподсудно, судья обязан направить его по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Преступления, в которых обвиняется Чэнь Пэй и Витальев А.А., относятся:

- п. «а», «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ - к категории средней тяжести;

- ч. 1 ст. 226.1 УК РФ - к категории тяжкого.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде» контрабанда, совершенная при ввозе на таможенную территорию Союза или вывозе с этой территории товаров или иных предметов вне установленных мест (пунктов пропуска через таможенную границу) или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, является оконченным преступлением с момента фактического пересечения товарами или иными предметами таможенной границы.

В тех случаях когда при контрабанде применяются иные способы незаконного перемещения товаров или иных предметов, например, недостоверное декларирование или использование документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, контрабанда признается оконченной с момента представления таможенному органу таможенной декларации либо иного документа, допускающего ввоз на таможенную территорию Союза или вывоз с этой территории товаров или иных предметов, в целях их незаконного перемещения через таможенную границу.

Местом совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, в котором обвиняются Чэнь Пэй и Витальев А.А., является Омский пост (центр электронного декларирования) Омской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку, согласно обвинительного заключения, Чэнь Пэй, являясь начальником представительства ООО «Бобр» и Витальев А.А., являющимся учредителем и директором ООО «Бобр», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем недостоверного декларирования товаров, то есть внесения в декларации на товары недостоверных сведений, по средствам предоставления в таможенный орган поддельного дополнительного соглашения, изменяющего условия внешнеэкономической сделки, а именно внесения в декларации на товары недостоверных сведениях о сделке с товарами, ее условиях и покупателе; а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, об исчислении таможенных платежей, ставки таможенных пошлин, суммы исчисленных таможенных пошлин, то есть совершили незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в КНР по внешнеторговым контрактам стратегически важных ресурсов – лесоматериалов, квотируемых и не квотируемых хвойных пород неокоренных и необработанных консервантами (код ЕТН ВЭД 4403-21-110-0, 4403-23-910-0, 4403-25-910-0, 4407-11-93-00, 4407-12-980-0, 4407-12-980-0, 4407-19-980-0, 4407-11-980-0, 4403-25-910-0, 4403-21-111-0, 4403-21-910-0, 4407-11-93-00), общей рыночной стоимостью 161 168 359,32 рублей, то есть в крупном размере.

При этом, согласно предъявленного обвинения последние действия в рамках единого продолжаемого умысла осуществлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым специалистом по таможенным операциям ООО «Бобр» Свидетель №3, введенным в заблуждение умышленными действиями Витальева А.А., действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с Чэнь Пэй, относительно сведений о совершении внешнеэкономической сделки, подавались декларации на товары посредством технических каналов связи путем их подписания своей электронно – цифровой подписью, находящейся в пользовании Свидетель №3, в Омский пост (центр электронного декларирования) Омской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, с обязательными в соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС, для прохождения таможенной процедуры разрешения выпуска товара в режиме экспорта, документами, указанными в обвинении.

После проверки документов, инспекторами Омского поста (центр электронного декларирования) Омской таможни, введенными в результате умышленных действий Витальева А.А. и Чэнь Пэй в заблуждение относительно подлинности документов и условиях сделки, при перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важных ресурсов – лесоматериалов, квотируемых и не квотируемых хвойных пород неокоренных и необработанных консервантами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по указанным декларациям на товары, разрешен вывоз с территории Таможенного союза от декларанта в адрес грузополучателей лесоматериалов, квотируемых и не квотируемых хвойных пород неокоренных и необработанных консервантами (код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4403-21-111-0, 4403-23-910-0, 4407-11-93-00, 4407-12-980-0, 4407-12-980-0, 4407-19-980-0, 4407-11-980-0, 4403-25-910-0) в общем количестве 2 925,537 м3.

Указанные в декларациях на товары с номерами, согласно предъявленному обвинению, стратегически важные ресурсы – лесоматериалы хвойных пород неокорененные и необработанные консервантами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вывезены железнодорожным транспортом через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС через таможенные пункты пропусков станции Забайкальск, Забайкальской железной дороги и станции Наушки, Восточно – Сибирской железной дороги.

Таким образом, местом совершения указанного единого продолжаемого преступления является: <адрес>, что территориально относится к Центральному административного округу г. Омска.

Таким образом, местом совершения наиболее тяжкого преступления, инкриминируемого Чэнь Пэй и Витальеву А.А., предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, исходя из предъявленного обвинения, является территория Центрального административного округа г. Омска.

При таких обстоятельствах, подсудность настоящего уголовного дела определяется положениями ч. 2, 3 ст. 32 УПК РФ, из которых следует, что если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления, принимая во внимание, что при обвинении в совершении преступлений в разных местах, уголовное дело должно рассматриваться судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено наиболее тяжкое из расследованных по данному уголовному делу преступлений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что настоящее дело подсудно Куйбышевскому районному суду г. Омска, в связи с чем, оно не может быть рассмотрено Канским городским судом Красноярского края, поскольку в соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Рассмотрение уголовного дела в отношении обвиняемых в Канском городском суде Красноярского края повлечет нарушение конституционных прав подсудимых.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым направить настоящее уголовное дело по территориальной подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Чэнь Пэй и Витальева А. А.ича, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Витальева А. А.ича оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить: Канскому межрайонному прокурору, Красноярскому транспортному прокурору, представителю потерпевшего ФИО3, обвиняемым Чэнь Пэй и Витальеву А.А., защитникам Седашову С.Г. и Джиоевой И.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Солдатихин