Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № 1-178/2021 в отношении ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС"; со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; официально не трудоустроенного; военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, следуя на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** по федеральной автодороге Р-258 «Байкал» Иркутск- Улан-Удэ- Читав районе 105 км + 510 метров на КПП «Рубеж» в г. Слюдянка Иркутской области "ДАТА" в 12 часов 15 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения с нумерацией № ***, выданного "ДАТА" со своей фотографией на имя А., "ДАТА" года рождения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, Bl, М», заранее приобретенное им путем покупки через сеть интернет за 25000 рублей, которое он перевозил на указанном выше автомобиле при себе.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение поддельное, "ДАТА" в 12 часов 15 минут, предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району, ст. лейтенанту полиции Б. в качестве удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, Bl, М» - водительское удостоверение серии № ***, выданное "ДАТА" со своей фотографией на имя А., "ДАТА" рождения, которое согласно заключению эксперта № *** от "ДАТА" не соответствует аналогичной продукции АО «Гознак».

Таким образом ФИО1, используя заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, Bl, М» № ***, выданное "ДАТА" со своей фотографией, на имя А., "ДАТА" рождения, предъявил его должностному лицу.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, квалифицируемое как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании защитник Любимова Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, так как он сразу, до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в которых рассказал все обстоятельства дела, что приравнивается к явке с повинной. Ее подзащитный полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы. В предварительном слушании ФИО1 не присутствовал, обратившись с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Кроме того, он просил прекратить уголовное дело за его деятельным раскаянием, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию данного преступления. Правовые последствия прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, то есть по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Берестенников А.Г. согласился на рассмотрение уголовного дела в отсутствие обвиняемого, между тем, возражал против прекращения уголовного преследования ФИО1 за деятельным раскаянием, поскольку ранее он был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, и, управляя транспортным средством с поддельным водительским удостоверением, подвергал опасности окружающих.На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, принимая во внимание согласие сторон, учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Статья 28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 75 УК РФ. На основании ч. 1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление впервые. Он положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно - по месту жительства. После совершения преступления дал изобличающие себя объяснения, которые суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела. Кроме того, обвиняемый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину. Суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным. Тяжких последствий от его действий не наступило, содеянное он осознал и раскаялся. Получено согласие обвиняемого ФИО1 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Суд убедился в добровольности и инициативности волеизъявления обвиняемого на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.28 УПК РФ, не имеется, поскольку оно соответствует целям и задачам правосудия.Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ, в частности, водительское удостоверение следует оставить по месту хранения в связи с выделением материалов уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 28 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: поддельное водительское удостоверение - оставить по месту хранения до разрешения выделенных материалов, содержащих сведения о факте сбыта поддельного документа.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: