Гражданский кодекс часть 1

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Быкова Д.А., подсудимой Зверевой В.Н., защитника-адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бубнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зверевой ВН, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей 6 несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>1 и зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Зверева В.Н. обвиняется в том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около ДД.ММ.ГГГГ минут у Зверевой, находившейся на железнодорожном вокзале <адрес> из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, Зверева в ту же дату и время, находясь в том же месте, с целью сбыта приобрела у неустановленного лица 5 стеклянных бутылок объёмом 500 см3 спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95 %-ный, ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по следующим показателям:

- по органолептическим показателям: наличие посторонних механических включений в виде мелких частиц белого цвета и присутствию резкого спиртового запаха при норме: прозрачная жидкость без посторонних включений; запах, характерный для этилового спирта, выработанного из соответствующего сырья, без привкуса и запаха посторонних веществ;

по физико-химическим показателям - заниженной объёмной доле этилового спирта (34.8% об., при норме 95,0±0,2%, 96,2 % соответственно);

признаётся опасной как пищевая продукция:

изготовленная из спирта не установленного происхождения (отсутствуют документы изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающие их происхождение);

не имеющая маркировки в соответствии сTP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».

- по наличию посторонних микропримесей ацетона, который в норме не допускается.

При употреблении спиртосодержащей жидкости не соответствующей нормативным документам, изготовленного из сырья не установленного происхождения (пищевой или не пищевой спирт), с повышенным содержанием ряда веществ или наличием посторонних примесей, могут наступить различные негативные последствия для здоровья человека.

Ацетон может всасываться в организм через кожу и слизистые оболочки. Длительный контакт может привести к медленному, в течение ряда лет поражению нервной системы, проявляющемуся синдромом токсической астении, нейроциркуляторной дистонии или вегетативно-эндокринной дисфункции с постепенным формированием функционального, а затем и структурного дефекта в различных отделах мозга. Также ацетон оказывает раздражающее действие на слизистую оболочек глаз и верхних дыхательных путей. Возможно развитие токсического гепатита, течение которого может ухудшаться при смешанной этиологии гепатита (вирусная инфекция, алкоголь). При наружном применении возможно появление дерматита.

Спирт этиловый (любой концентрации), не пригодный для производства алкогольной продукции, внесён в Список ядовитых веществ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964.

Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость безусловно опасна для жизни и здоровья человека, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29 - ФЗ от 02.01.2000 года, данная жидкость не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается. Таким образом, вышеуказанная спиртосодержащая жидкость в количестве 500 см3 не пригодна для употребления в качестве алкогольного напитка, опасна для жизни и здоровья потребителей.

С этой целью, Зверева В.Н. привезла данную жидкость по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где с середины <адрес>, точная дата и время следствием не установлены, до ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость является опасной для жизни и здоровья человека, действуя умышленно, в целях сбыта населению под видом питьевого спирта и обмена на денежные средства, хранила у себя дома вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, являющуюся опасной для жизни и здоровья человека.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около ФИО9 минут к Зверевой, находившейся у себя дома по адресу: <адрес>1, пришел её двоюродный брат - СМС и спросил, может ли он приобрести у Зверевой спиртосодержащую жидкость.

Зверева, действуя в рамках ранее сформировавшегося у неё преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, понимая, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость является опасной для жизни и здоровья человека, умышленно осуществила сбыт, а именно продала СМС. вышеуказанную спиртсодержащую жидкость в количестве 500 см3 за № рублей.

В соответствии со ст. 3 п.п. 2 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29 от 02.01.2000 г. вышеуказанная жидкость признаётся некачественной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95 %-ный, ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по следующим показателям:

по органолептическим показателям: наличие посторонних механических включений в виде мелких частиц белого цвета и присутствию резкого спиртового запаха при норме: прозрачная жидкость без посторонних включений; запах, характерный для этилового спирта, выработанного из соответствующего сырья, без привкуса и запаха посторонних веществ;

признаётся опасной как пищевая продукция:

не имеющая маркировки в соответствии сTP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».

по наличию посторонних микропримесей ацетона, который в норме не допускается.

Таким образом, вышеуказанная спиртосодержащая жидкость в количестве 500 см3, которую Зверева продала ДД.ММ.ГГГГСМС для употребления последним в качестве алкогольного напитка, не пригодна для употребления в качестве алкогольного напитка, опасна для жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемая Зверева и её адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Зверева В.Н. суду пояснила, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.238 УК РФ ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимой понятны.

Ходатайство Зверевой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал её защитник Мункуев О.Р.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимой Зверевой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая, защитник и государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Зверевой в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Зверева обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Зверевой В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимой: копия паспорта (л.д. 93), копии свидетельств о рождении детей (л.д. 101 - 105), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 94), справка с ЦРБ (л.д. 100), справка о составе семьи (л.д. 95), характеристики (л.д. 96, 97), справки с наркологического и психиатрического кабинета (л.д. 98, 99, 100).

В судебном заседании от адвоката Мункуева О.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Зверевой в связи с деятельным раскаянием, так как она раскаялась в содеянном, вину признала полностью, ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, социально адаптирована, проживает в зарегистрированном браке, имеет 6 несовершеннолетних детей.

Подсудимая Зверева против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не возражала. Судом разъяснены Зверевой право возражать против прекращения уголовного преследования, а также последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. Разъяснения Зверевой понятны, на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям согласна.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Зверевой не возражал, поскольку имеются все основания для такового.

Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как предусмотрено ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.

В силу ст.28 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствие со ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено судом, Зверева ранее не судима, впервые совершила преступление, которое относятся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, проживает в зарегистрированном браке, имеет 6 несовершеннолетних детей, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, в следствие чего суд приходит к убеждению, что данное лицо перестало быть общественно опасным, ущерб отсутствует, Зверева против прекращения уголовного дела не возражала, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Звереву в связи с деятельным раскаянием.

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимой, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемой, произведено вознаграждение в сумме № руб. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зверевой суд считает необходимым оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Зверевой ВН в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и освободить её от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Зверевой В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью по вступлению в законную силу постановления уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки выплатить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения через Тункинский районный суд РБ.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия Е.Е.Иданова