Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в крупном размере.

Однако судом установлено, что ФИО1 совершена незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 11 часов 30 минут +++ ФИО1 нарушая постановление главы администрации г.Барнаула от 17.01.2013 №50 (в редакции от 22.05.2015 №800) «Об утверждении Порядка сноса зеленых насаждений на территории городского округа Барнаула» (Далее - Порядок), разработанное в соответствии с Федеральными законами от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12. I№153, законом Алтайского края от 08.09.2003 №41-ЗС «Об охране зеленых насаждении городских и сельских поселений Алтайского края», Правилами благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 №110; а также нарушая ст. 3, 11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ (в редакции от 28.11.2015) «Об охране окружающей среды», без заключения договора купли-продажи не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев породы клен, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, находясь на принадлежащем ему на праве собственности участке, расположенном по адресу: ///, при помощи приготовленной заранее и принесенной с собой цепной бензиновой пилы, путем отделения ствола дерева от корня, совершил незаконную рубку 6-ти сырорастущих деревьев породы клен в удовлетворительном состоянии неустановленного возраста, диаметр ствола которых составляет, не менее 4 см, тем самым уничтожил вышеуказанные деревья.

Согласно ч.13 Приложения №3 - «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», при исчислении размера ущерба, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, применяются действующие на момент совершения правонарушения установленные уполномоченными органами исполнительной власти цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны выращиванием деревьев, а также с уходом за ними до возраста уничтоженных».

Согласно таблице 1 «Базовая стоимость деревьев» Приложения №6 к Порядку сноса зеленых насаждений на территории городского округа - города Барнаула, утвержденного постановлением администрации города от 17.01.2013 №50 (в редакции от 22.05.2015 №800) «Методике расчета восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, кроме городских лесов», расчет от базовой стоимости дерева породы клен на высоте 1,3 м составляет: диаметром дерева не менее 4 см - 1339,00 рублей х 6 = 8034,00.

Согласно ч. 3 Приложения № 6 к Порядку сноса зеленых насаждений на территории городского округа - города Барнаула, утвержденного постановлением администрации города от 17.01.2013 №50 (в редакции от 22.05.2015 №800) «Методике расчета восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, кроме городских лесов», «в зависимости от качественного состояния зеленых насаждений при определении восстановительной стоимости зеленых насаждений к базовой стоимости зеленых насаждений применяется коэффициент К1, в удовлетворительном состоянии - 0,75»: 8034 рублей х 0,75 = 6025,5 рубля

Согласно ч. 4 Приложения № 6 к Порядку сноса зеленых насаждений на территории городского округа - города Барнаула, утвержденного постановлением администрации города от 17.01.2013 №50 (в редакции от 22.05.2015 №800) «Методике расчета восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, кроме городских лесов», «за снос зеленых насаждений без разрешения применяется коэффициент К2 - 2»: 6025,5 рубля х 2= 12051 рубль 00 копеек.

Таким образом, своими вышеуказанными умышленными преступными действиями, ФИО1 совершил незаконную рубку следующих деревьев на уровне 1,3 м: клен (возраст не известен) диаметром ствола не менее 4 см в удовлетворительном состоянии в количестве 6 шт. стоимостью 12051 рублей 00 копеек, помноженный на коэффициент инфляции - 1,22.

Всего 6 деревьев породы клен общей стоимостью 14702 рубля 22 копейки.

Затем ФИО1 спиленными им деревьями, распорядился по своему усмотрению, вывезя их на свалку.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил Х. согласно расчета возмещения ущерба, материальный ущерб в сумме 14702 рубля 22 копейки (на основании Приложения 3 к Порядку-сноса зеленых насаждений на территории городского округа - ///), что относится к значительному размеру, так как ущерб причиненный зеленым насаждениям на территории городского округа - ///, превышающий 5000 рублей, является значительным.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в спиле шести деревьев породы клен признал, пояснив, что действительно, +++, при указанных в установочной части обстоятельствах на принадлежащем ему на праве собственности участке, расположенном по адресу: ///, при помощи приготовленной заранее и принесенной с собой цепной бензиновой пилы, спилил 6 деревьев породы клен, полагая, что на это не требуется разрешение. После того, как его ему пояснили, что он производит спил деревьев незаконно, он прекратил данную деятельность. В дальнейшем, получил разрешение администрации на снос поросли на принадлежащем ему земельном участке, что и сделал, участок, где произрастал клен, облагородил.

В настоящее время, ущерб, который им был причинен, возмещен в полном размере, путем перечисления денежных средств. В содеянном раскаивается, сделал для себя надлежащие выводы.

Представители потерпевшего, Ш., Н., А., в ходе судебного заседания давали аналогичные друг другу пояснения, согласно которым, непосредственными очевидцами произошедшего они не были, на месте совершения преступления в момент его осмотра не присутствовали, расчеты причиненного ущерба производили на основании, предоставленного им протокола осмотра места происшествия, нормативных актов которые данные вопросы регламентируют: постановления главы администрации г.Барнаула от 17.01.2013 №50 (в редакции от 22.05.2015 №800) «Об утверждении Порядка сноса зеленых насаждений на территории городского округа Барнаула» (Далее - Порядок), разработанное в соответствии с Федеральными законами от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12. I№153, законом Алтайского края от 08.09.2003 №41-ЗС «Об охране зеленых насаждении городских и сельских поселений Алтайского края», Правилами благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 №110; а также нарушая ст. 3, 11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ (в редакции от 28.11.2015) «Об охране окружающей среды».

Свидетель Свидетель №2 пояснил о том, что +++ осуществлял объезд территории ///, во время которого на участке расположенном по адресу: ///, был выявлен факт сноса деревьев породы клен. Снос осуществлялся ФИО1 который на их вопрос о наличии разрешения, ответил отрицательно. После того, как они разъяснили ему о необходимости получить разрешение, ФИО1 прекратил свою деятельность. О данном факте он сообщил в полицию.

Свидетели Свидетель №3, В., У., О. в целом, дали аналогичные друг другу показания, согласно которым +++ был установлен факт, незаконного сноса, 6-ти деревьев породы клен, на земельном участке принадлежащем ФИО1, который данный факт в ходе осмотра места происшествия и предварительного расследования не отрицал. В ходе осмотра места происшествия, свидетели В. и специалист У., зафиксировали обстановку на месте происшествия, произвели замеры, пней, размеры которых отразили в протоколе, при проведении замеров использовали мерную линейку, поскольку не знали каким образом, производить данные измерения и спилы имели удлиненную форму. С пней было изготовлено 6 спилов, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

В протоколе было отражено две цифры по более длинной и короткой стороне, диаметр не вычисляли. ФИО1 присутствовал при осмотре места происшествия, с протоколом был ознакомлен, замечаний по поводу осмотра от него и других участников не поступило. В основу обвинения при определении размера причиненного ущерба была положена справка составленная представителем потерпевшего А., достоверность которой они не проверяли.

Свидетель Р. пояснил о том, что его дом расположен рядом с участком принадлежащем ФИО1. На участке ФИО1 произрастал дикорастущий клен, который создавал неудобства для проживающих граждан, так как среди поросли, собирался мусор, там же, собирались лица без определенного места жительства и наркоманы, ФИО1 стал наводить порядок на участке, вырубал, клен, исходя из благих побуждений.

Эксперт Е. в ходе судебного заседания пояснил о том, что, для измерения диаметров стволов деревьев, в том числе имеющих неправильную форму, существует специальная методика, а так же инструменты позволяющие произвести данные вычисления. Двухзначные цифры, указанные в протоколе осмотра, диаметром не являются. Для проведения данных измерений необходимо проведение экспертного исследования.

Согласно протокола осмотра места происшествия от +++(л.д.11-14), осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ///. Обнаружено 6 пней, размером 100 х 70; 90 х 65; 100 х 100; 90 х 90; 100 х 85; 95 х 85, с указанных пней сделаны спилы, изъята цепная бензиновая пила «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта ... от +++(л.д.23-24), поперечные спилы древесины, представленные на исследование, относятся к древесине деревьев p. i Клен (Acer sp.).

Согласно заключения ботанической экспертизы от +++, диаметры пней, спилы которых представлены на исследование, составляют: 7,85 см., 7,95 см., 7,80 см., 6,55 см., 7,90 см., 7, 95 см., относятся к породе Клен ясенелистный, в момент спила являлись сырорастущими, выполняли санитарно-гигиеническую функцию.

В соответствии с расчетами, произведенными с учетом вышеуказанного экспертного заключения, размер ущерба причиненного ФИО1 составляет 14702 рубля 22 копейки.

С учетом, совокупности представленных суду доказательств, размера причиненного ущерба, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего квалифицировать действия ФИО1 по части 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении диаметра стволов деревьев, снос, которых произведен ФИО1 суд принимает за основу, заключение эксперта от +++, которое составлено экспертом, имеющим специальное образование, необходимый стаж работы, исследование проведено с использованием специального оборудования, содержит необходимые расчеты, перед дачей заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его заинтересованность в исходе данного дела судом не установлена.

В иных представленных суду документах, данные сведения, отсутствуют, документы составлены лицами, не имеющими специального образования, как следует из пояснений представителя потерпевшего, расчеты произведены им на основании протокола осмотра, при этом, диаметр стволов 8 см указан им приблизительно, с учетом, округления полученных значений по своему усмотрению, в некоторых случаях в большую в других в меньшую сторону, остальные свидетели, в ходе предварительного расследования ориентировались только на расчеты представленные представителем потерпевшего, которые не проверяли, несмотря на необходимость специальных познаний для определения данных значений, экспертных исследований не проводили.

При этом согласно таблице 1 «Базовая стоимость деревьев» Приложения №6 к Порядку сноса зеленых насаждений на территории городского округа - города Барнаула, утвержденного постановлением администрации города от 17.01.2013 №50 (в редакции от 22.05.2015 №800) «Методике расчета восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, кроме городских лесов», расчет от базовой стоимости дерева породы клен имеет градацию от 4 см до 8 см.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая регламентированный ст.14 УПК РФ принцип трактования всех неустранимых сомнений в пользу виновного, суд полагает доказанным, осуществление ФИО1 сноса деревьев диаметром не менее 4 см. и произведенных на основании данных сведений расчета причиненного ущерба в размере 14702 рублей 22 копеек.

ФИО1 обратился к суду с заявлением в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, принял меры для получения необходимого разрешения на снос иных насаждений и возмещения ущерба.

Выслушав адвоката, заместителя прокурора, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства обвиняемого.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Поскольку совершенное ФИО1 деяние является преступлением небольшой тяжести, он не судим, характеризуется положительно, способствовал раскрытию и расследованию преступления, предпринял иные меры к заглаживанию вреда причиненного преступлением(получил разрешение на снос иных насаждений на данном участке, в счет возмещения вреда произвел перевод денежных средств в пользу потерпевшего, готов оказать помощь в восстановлении насаждений более ценными породами деревьев) и вследствие деятельного раскаяния преступление перестало быть общественно опасным, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Исковое заявление Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи администрации /// о взыскании с ФИО1 в доход муниципального образования 102919 рублей 93 копеек, оставить без рассмотрения, оставив за ними право обратиться с аналогичным заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: пакет (со спилами 6 стволов клена) уничтожить, цепную бензиновую пилу «<данные изъяты>»(находящуюся неисправном состоянии) находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по /// по адресу /// – передать ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.28, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: пакет (со спилами 6 стволов клена) уничтожить, цепную бензиновую пилу «<данные изъяты>» находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по /// по адресу ///А – передать ФИО1.

Исковое заявление Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи администрации /// к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, оставить без рассмотрения, оставив за ними право обратиться с аналогичным заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд через Ленинский районный суд /// в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.С. Завьялова

<данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу 28.02.2017