Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ш.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ /в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ/ к № лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком №;

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к № лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком №; приговор <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к № лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговорам <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде № лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве <адрес> суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению Ш.Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании председательствующим судьей Панченко Н.Н. сообщено участникам процесса о том, что потерпевшая по делу Щ.Е.В., работает в <адрес> суде <адрес> в должности помощника судьи.

В соответствии со ст. 9 Кодекса судейской этики от ДД.ММ.ГГГГ (утв. У111 Всероссийским съездом судей ДД.ММ.ГГГГ) объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не вправе участвовать в производстве по делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

В соответствии со ст. 62 УПК РФ при наличии подобных оснований судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу. В случае если он это не сделал, отвод может быть заявлен подсудимым, его защитником, государственным обвинителем и другими участниками уголовного процесса.

Принимая во внимание, что по данному делу потерпевшая Щ.Е.В. работает в <адрес> суде помощником судьи, имеются обстоятельства, в силу которых беспристрастность судьи в его рассмотрении, может быть поставлена под сомнение.

От участвующих в деле потерпевших, подсудимого возражений против самоотвода судьи Панченко Н.Н. не поступило.

Адвокат Хабарова М.В. – полагала, что оснований ставить под сомнение беспристрастность судьи не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 64-65 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявить самоотвод ввиду обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения уголовного дела по обвинению Ш.Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через <адрес> суд <адрес> в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: Н.Н. Панченко