Постановление № 1-17/2014-29 от 17.10.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 суда кассационной инстанции

 г. Владивосток 17 октября 2014 года

 Президиум Приморского краевого суда в составе:

 председательствующего: А.А. Хижинского,

 членов президиума: Е.В. Демидовой, А.П. Дорохова, И.А. Попова, А.С. Троеглазова, Н.Л. Хребтовой,

 при секретаре: Е.Н.Басове,

 рассмотрел уголовное дело № 1-17/2014-29 по кассационной жалобе осужденного Рейма Р.И. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 30 июня 2014 года, апелляционного определения Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 августа 2014 года

 Приговором мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 30 июня 2014 года

Рейм Роман Иванович,   родившийся 18 апреля 1974 года в г. Арсеньеве Приморского края, ранее не судимый,

 осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов.

 Апелляционным определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 августа 2014 года приговор оставлен без изменения.

 В кассационной жалобе осужденный Рейм Р.И. оспаривает обоснованность осуждения, утверждая об отсутствии достоверных доказательств его виновности. Указывает, что суд апелляционной инстанции нарушил его право на защиту, поскольку не предоставил последнее слово. Просит судебные решения отменить.

 Законный представитель потерпевшего ФИО10 – ФИО9, извещенная надлежащим образом более чем за 14 суток о дате, времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в суд не явилась, согласно телефонограмме, отказалась от участия в судебном заседании. При таких обстоятельствах, неявка несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 и законного представителя потерпевшего ФИО10 – ФИО9, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

 Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, изложившей материалы дела, доводы кассационной жалобы, основания передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение осужденного Рейма Р.И., защитника наряду с адвокатом Кустова К.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, полагавшей апелляционное постановление отменить, дело направить на апелляционное рассмотрение в виду нарушения права Рейма Р.И. на защиту – не предоставлении ему последнего слова; мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,  полагавшего приговор, апелляционное постановление отменить, материалы дела возвратить прокурору, поскольку постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела не согласованно с прокурором, президиум

 У С Т А Н О В И Л :

 Рейм Р.И. осужден за нанесение несовершеннолетнему ФИО10 побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

 Преступление совершено 23 февраля 2014 года в г. Арсеньеве Приморского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

 Проверив уголовное дело № 1-17/2014-29, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Рейма Р.И., президиум находит приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

 В соответствии с уголовно-процессуальным законом производство по делам частного обвинения может быть начато: 1) непосредственно в суде путем подачи заявления потерпевшим, его законным представителем, а также близким родственником в случае смерти потерпевшего (ч. ч. 1 и 2 ст. 318 УПК); 2) руководителем следственного органа, следователем, а также, с согласия прокурора, дознавателем (ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 318, ст. 448 УПК).

 Уголовное дело в отношении Рейма Р.И. возбуждено дознавателем по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, по факту причинения физической боли несовершеннолетнему ФИО14

 Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, требования ч.4 ст. 20 УПК РФ нарушены при возбуждении уголовного дела, поскольку постановление старшего дознавателя ОД МОМВД России «Арсеньевский» А.С. Козакова о возбуждении уголовного дела в отношении Рейма Р.И. и принятия его к производству, не согласовано с прокурором г. Арсеньева Приморского края.

 По смыслу уголовно-процессуального закона дознаватель не вправе возбудить единолично некоторую категорию подведомственных ему уголовных дел. Согласно ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147 УПК РФ лишь с согласия прокурора дознаватель вправе возбуждать уголовные дела о преступлении частного либо частно-публичного обвинения при отсутствии заявления пострадавшего или лица, которое может быть допущено в уголовный процесс в качестве его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

 Указанное нарушение требований закона, допущенное при возбуждении уголовного дела следует признать существенным, препятствующим принятию судом законного решения по существу, оно неустранимо в судебном заседании.

 При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ, приговор и апелляционное определение подлежат отмене, а дело возращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

 Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

 П О С Т А Н О В И Л :

 Приговор мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 30 июня 2014 года, апелляционное определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 августа 2014 года в отношении Рейма Романа Ивановича отменить, уголовное дело возвратить прокурору г. Арсеньева Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

 Председательствующий А.А. Хижинский

 Копия верна

 Судья Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко