Гражданский кодекс часть 1

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Пагеева К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора - военной прокуратуры войсковая часть ААААА(изъято) Бочарова А.Н., подсудимого Липовенко М.А., защитника Шинкоренко Л.В., при секретаре Льдоковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ВВВВВ(изъято)Липовенко М. А., осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

По приговору от 5 мая 2016 г. Липовенко осуждён за неявку в срок без уважительных причин на службу сроком более одного месяца, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Так, (дата)Липовенко, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая провести время по своему усмотрению, без уважительных причин к установленному сроку не явился к месту службы - в войсковую часть ВВВВВ, дислоцированную в (адрес), а убыл в (адрес). Лишь (дата)Липовенко добровольно прибыл к месту службы и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

В ходе рассмотрения данного дела, помимо изложенных выше, установлены следующие обстоятельства.

Как пояснил в суде свидетель ФИО1, Липовенко(дата) обратился к нему с рапортом о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию. Однако этот рапорт в установленном порядке зарегистрирован не был и в последующем утерян.

То есть имеет место нарушение требований ст. 106, 107 Дисциплинарного устава ВС РФ, регламентирующих порядок рассмотрения обращений военнослужащих, требований п. 13, 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, регламентирующих процедуру рассмотрения рапорта военнослужащего о досрочном увольнении с военной службы. В результате не рассмотрения по существу рапорта о досрочном увольнении у Липовенко возникла неопределённость по вопросу дальнейшего прохождения им военной службы, в том числе, в связи со значительным промежутком времени нахождения вне места службы и отсутствием сведений о выяснении его места нахождения со стороны командования.

Как следует из показаний того же свидетеля, а также иных допрошенных в суде свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в (изъято) военнослужащие для получения дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, обращались с рапортами непосредственно к командиру (изъято), который принимал решение о предоставлении дополнительных суток отдыха.

В соответствии со ст. 220 Устава внутренней службы ВС РФ сведения о количестве дополнительных суток отдыха, количестве присоединенных к основному отпуску, представляются командиром подразделения в штаб воинской части. Между тем, как усматривается из показаний указанных свидетелей, количество предоставленных суток отдыха военнослужащим инженерно-десантной роты не учитывалось, приказы о предоставлении им дополнительных суток отдыха не издавались.

Из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что в период временного исполнения им обязанностей командира (изъято) имелись сложности в определении незаконно отсутствующего личного состава, поскольку рапорта о предоставлении суток отдыха подавались командиру роты, минуя непосредственных начальников, что в ряде случаев влекло неосведомлённость последних о месте нахождения своих подчинённых и законности их отсутствия в воинской части, особенно в периоды замещения должности командира роты иными военнослужащими.

Наряду с этим, осуждённый в судебном заседании пояснил, что лично наблюдал случаи, при которых военнослужащие, необоснованно отсутствующие в воинской части, не несли за это никакой ответственности. Поэтому он полагал, что его незаконное пребывание вне места службы также не повлечёт за собой какого-либо наказания.

Подтверждением изложенного является также то обстоятельство, что незаконно отсутствовавший на службе с (дата)Липовенко лишь (дата) был вызван по телефону в воинскую часть и то, в связи с необходимостью явки в военный следственный отдел для выяснения обстоятельств по другому уголовному делу.

Невыполнение вышеприведённых требований общевоинских уставов Вооружённых сил РФ и иных нормативно-правовых актов, в том числе повлекшее формирование у осуждённого ложного чувства безнаказанности за нарушение установленного порядка пребывания на военной службе и атмосферы безразличия в подразделении со стороны командиров к надлежащему исполнению военнослужащими своих обязанностей в определённой степени послужило причинами и условиями, способствовавшими совершению Липовенко преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 УПК РФ, военный суд -

постановил:

Обратить внимание командира войсковой части ВВВВВ на указанные в настоящем постановлении причины и условия, способствовавшие совершению преступления, для принятия соответствующих мер.

О принятых мерах надлежит в письменной форме сообщить в Севастопольский гарнизонный военный суд не позднее месячного срока.

Частное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказский окружной военный суд через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий по делу К.В. Пагеев