Гражданский кодекс часть 1

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Рязанского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Кулешовой А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Рязанского гарнизона <в/звание> ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, защитника – адвоката Васильева А.И., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, обвиняемого ФИО4, рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в Федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования РВВДКУ, <в/звание> ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

13 марта 2018 года в Рязанский гарнизонный военный суд поступило уголовное дело, возбужденное в отношении бывшего военнослужащего РВВДКУ ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению 12 октября 1993 года ФИО4 поступил на военную службу по контракту в РВВДКУ, дислоцированное по адресу: адрес 1>, где проходил военную службу до 3 мая 2007 года. С 4 мая 2007 года является военным пенсионером Министерства обороны Российской Федерации.

В период прохождения военной службы ФИО4, желая извлечь личную выгоду, с целью личного обогащения путем обмана, в один из дней лета 1998 года приобрел в неизвестной организации заведомо подложный документ о среднем профессиональном образовании – диплом КТ № <данные изъяты> регистрационный № <данные изъяты>, содержащий заведомо ложные сведения об окончании им в 1991 году <данные изъяты> с присвоением квалификации электромеханика.

ФИО4 с корыстной целью незаконного личного обогащения, а также продвижения по службе, желая ввести в заблуждение должностных лиц РВВДКУ, уполномоченных рассматривать вопрос о представлении его к назначению на высшую должность и присвоение воинского звания «прапорщик», решил использовать указанный заведомо подложный документ о среднем профессиональном образовании в качестве средства обмана и последующего получения денежного довольствия в повышенном размере в соответствии с присвоенным воинским званием «прапорщик» в течение длительного времени в период прохождения военной службы, а также после ее окончания, то есть совершить хищение принадлежащих государству денежных средств путем обмана.

Реализуя задуманное, ФИО4, действуя с прямым умыслом незаконного личного обогащения, путем обмана в один из дней августа 1998 года предъявил должностным лицам РВВДКУ копию заведомо подложного официального документа о среднем профессиональном образовании, после чего должностными лицами РВВДКУ были подготовлены документы для назначения ФИО4 на должность <должность> и присвоения ему воинского звания «<в/звание>» и 5 сентября 1998 года ФИО4 был назначен на указанную должность с присвоением звания «прапорщик».

С указанного времени ФИО4 стал незаконно получать денежные средства в виде разницы окладов по воинскому званию <в/звание> и <в/звание>

13 июля 2006 года ФИО4 было присвоено воинское звание «<в/звание>», и с этого времени он стал незаконно получать денежные средства в виде разницы окладов по воинскому званию «<в/звание> и <в/звание>

19 апреля 2007 года приказом начальника РВВДКУ ФИО4 досрочно уволен с военной службы в запас и с 3 мая 2007 года исключен из списков личного состава и направлен в военный комиссариат <данные изъяты> по Московскому району и Железнодорожным округам г. <данные изъяты>

25 июня 2007 года ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, обратился в военный комиссариат <данные изъяты> по Московскому району и Железнодорожным округам г. <данные изъяты> с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет и с 4 мая 2007 года ФИО4 должностными лицами военного комиссариата Рязанской области выплачивается пенсия за выслугу лет с учетом воинского звания <в/звание>

В результате умышленных и противоправных действий ФИО4 в период прохождения военной службы с 5 сентября 1998 года по 3 мая 2007 года в РВВДКУ, а также в период с 4 мая 2007 года по 28 февраля 2018 года, когда ФИО4 являлся пенсионером, действуя с единым продолжаемым умыслом из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения ФИО4 причинен ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации всего на сумму <сумма>.

Вышеназванные действия квалифицированы органами предварительного следствия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Защитник-адвокат Васильев ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, пояснив, что ФИО4 совершил преступление впервые, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, ФИО4 полностью возместил причиненный ущерб.

Обвиняемый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, при этом выразил согласие о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Федак не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и пояснил, что последний возместил материальный ущерб в полном объеме, и претензий потерпевший к нему не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку условия для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ соблюдены.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив представленные материалы уголовного дела в отношении ФИО4, суд считает, что выдвинутое в отношении этого лица обвинение по ч. 1 ст. 159 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как было установлено, ФИО4 свою вину в содеянном признал полностью, возместил причиненный ущерб.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление он совершил впервые, возместил причиненный ущерб, то производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО4 преступления, материального положения ФИО4 и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1. УПК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <сумма>.

Установить месячный срок уплаты судебного штрафа с момента вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты ФИО4 в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу:

- личное дело <в/звание> ФИО4 – вернуть по принадлежности в военный комиссариат <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий по делу

Верно:

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда ФИО1