Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Минахметова А.Р. изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения поступило уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу в отношении ФИО1 постановлением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление суда Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направление на новое рассмотрение. Постановлением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием его в ФКУ «Следственный изолятор №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", избранная мера пресечения неоднократно продлевалась. Постановлением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 7 месяцев 23 суток.

Постановлением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием его в ФКУ «Следственный изолятор №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 29.12.2020 указанное постановление суда изменено и уточнен срок содержания ФИО2 под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, избранная мера пресечения неоднократно продлевалась. Постановлением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО2 продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 4 месяцев 10 суток.

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 1 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случаях, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

В соответствии с положениями ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также исходя из положений Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

Как следует из материалов уголовного дела, судебные постановления об избрании в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, а впоследствии продление избранной меры пресечения принимались председательствующим судьей Минахметовой А.Р.. Также, судьей Минахметовой А.Р. в порядке досудебного производства разрешались материалы по ходатайствам следователя о разрешении производства следственных действий, в том числе, о производстве обыска в жилище обвиняемых, о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, о наложении ареста на имущество обвиняемых в целях обеспечения гражданского иска по уголовному делу.

Судебные постановления, принятые в ходе рассмотрения вышеуказанных материалов в порядке досудебного производства, обжаловались обвиняемым ФИО1, в том числе, в связи с рассмотрением всех материалов в порядке досудебного производства в отношении обвиняемого ФИО1 судьей Минахметовой А.Р., кроме того, все материалы в порядке досудебного производства в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 также рассмотрены судьей Минахметовой А.Р., что может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении уголовного дела.

В настоящее время в Рыбно-Слободском районном суде РТ работает один судья - Минахметова А.Р., в связи с чем, не представляется возможным передать уголовное дело на рассмотрение другому судье того же суда.

С учетом изложенного, в целях объективного и беспристрастного рассмотрения уголовного дела, защиты прав и законных интересов личности от незаконного и необоснованного осуждения и соблюдения прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства в соответствие с правилами статьи 35 УПК РФ уголовное дело подлежит направлению для определения подсудности в Верховный Суд Республики Татарстан.

Руководствуясь ст. 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить в Верховный Суд Республики Татарстан для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

И.о. председателя Рыбно-Слободского

районного суда Республики Татарстан А.Р. Минахметова

Постановление05.04.2021