Гражданский кодекс часть 1

Предварительным расследованием Теплюк В.М. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

22 декабря 2011 года около 12.00 час. в с у Теплюк В.М. находящегося в торговом зале магазина индивидуального предпринимателя 2 расположенного по из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение нетбука модели «Асер» с полки стеллажа, где были выставлены на продажу офисная техника.

Осуществляя задуманное 22 декабря 2011 года около 12 час. 15 мин. в Теплюк В.М. находясь в торговом зале магазина индивидуального предпринимателя 2 расположенного по ул. , убедившись, что его преступные действия никто не замечает, умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы взял с полки стеллажа, то есть тайно похитил нетбук модели «Асер», и засунув его под свою верхнюю одежду с похищенным скрылся с места совершения преступления.

Этими действиями Теплюк В.М. потерпевшей 2 причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Обнаружением, изъятием и возвратом причиненный вред от преступления потерпевшей заглажен.

В судебном заседании от потерпевшей 2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон. В своем заявлении потерпевшая просит суд прекратить уголовное дело в отношении Теплюк В.М., в связи с тем, что причиненный ущерб полностью возмещен, он извинился, претензии к нему не имеет, они помирились.

Подсудимый свою вину полностью признал, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Выслушав мнение подсудимого, адвоката, которые согласны на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая 2 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Теплюк В.М., в связи с примирением сторон, указывая, что они помирились, Теплюк В.М. извинился, ущерб полностью заглажен.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, написал явку с повинной, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб.

Доводы государственного обвинителя о том, что в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела производством, в связи с примирением сторон, необходимо отказать, так как Теплюк В.М. совершил уголовное преступление, и он должен отвечать за свои проступки и понести наказание, а ущерб им не возмещен, краденное обнаружено и возвращено сыновьями потерпевшей, не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Диспозиции ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не содержит запрета на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что похищенное было возвращено потерпевшей не самим подсудимым.

На основании изложенного, суд находит возможным уголовное дело в отношении Теплюк В.М. прекратить производством, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело № 1-18/2012 года по обвинению ТЕПЛЮК 1 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить производством по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Теплюк В.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления направить Теплюк В.М., потерпевшей 2 адвокату Дневаловой Р.А., государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано и принесено представление в Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения и оглашения через Кигинский районный суд РБ.

Председательствующий судья:

Судья: /подпись/ Р.Р. Фархиуллин

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Р.Р. Фархиуллин

Секретарь: Э.М. Гайфуллина